臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第818號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
送達代收人 潘炳煌
訴訟代理人 李國璽
林 蔡承
被 告 蔡張阿菊
上列當事人間損害賠償事件，於民國103年8月5日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬肆仟玖佰捌拾貳元，及自民國一百零
三年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣伍佰貳拾柒元由被告負擔，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國102年8月27日18時45分許，駕
駛車號000-00號車輛（下稱B車），行經台北市○○區○○
街○巷○○○○○號處，因未注意車前狀況之過失，致碰撞訴外
人即被保險人 聶勝雄 所駕駛之6888-M8號自小客車（下稱A
車），致A車受損。查上揭受損之A車，已向原告投保車體
損失險，且尚在保險期間，經被保險人通知辦理出險並查證
屬實後，即賠付必要修復費用新台幣（下同）85,407元（工
資：16,000元、零件：69,407）。原告依保險法第53條規定
，取得被保險人對被告之損害賠償請求權。為此，請求判命
被告應給付原告85,407元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
三、經查，A車於上開時地遭B車撞擊致受損及維修之事實，業
據原告提出與所述相符之行照、駕照、理賠申請書、估價單
、車損相片、發票等件為證；車禍事故部分，除原告提出之
臺北市政府警察局交通警察大隊交通事故初步分析研判表中
記載：「本案為當事人自行息事案件，未予初步分析研判」
外，據本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調取道
路交通事故現場圖等資料，其中道路交通事故現場圖現場處
理摘要記載：「A車自稱將車停放該處並車輛熄火後，走到
左後車門並開起拿東西時，遭同向同車道直行之B車擦撞。
」等語。被告於言詞辯論期日經合法通知無正當理由而未到
場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告主張
之事實為自認，堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段，定有明文。又依民法第196條
規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減
少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民
事庭會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致A車受損，
以修復費用作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所
許。據原告所提統一發票，其修復費用為85,407元（工資：
16,000元、零件：69,407），然而以新零件更換舊零件之零
件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查A車係於100年10
月15日出廠使用（行照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依
法推定為該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，自用小客車
耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百六
十九，而自該車領照使用日至發生車禍日，參酌「營利事業
所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」。據此，則至發生系爭車禍之日即
102年8月27日為止，A車已實際使用1年11月，故原告就
更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊40,425
元之後，應以28,982元為限（即69,407元－40,425元＝28,9
82元，元以下四捨五入，計算式詳下載），加上其餘非屬零
件之工資16,000元，共計44,982元。從而，原告請求被告賠
償之金額，應以其中44,982元，及自起訴狀繕本送達翌日即
103年6月28日起至清償日止按年息5%計算之法定遲延利息
部分，為有理由，應予准許。逾此部分為無理由，應予駁回
。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國103年8月15日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官張明儀
計算書：
折舊時間金額
第1年折舊值69,407×0.369=25,611
第1年折舊後價值69,407-25,611=43,796
第2年折舊值43,796×0.369×(11/12)=14,814
第2年折舊後價值43,796-14,814=28,982
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年8月15日
書記官蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。