臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第1266號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 許俊彥
宋漢英
黃于珍
被 告 游麗君
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國103
年7月29日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰伍拾元，及自民國一百零三年三
月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣玖仟肆佰伍拾元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年3月24日中午12時38分許，騎乘
車號000-000號普通重型機車（下稱肇事車輛），行經臺北
市○○區○○路3段106巷與光復南路32巷時，因未讓右方車
先行，致撞及原告承保之訴外人即被保險人 許麗華 所有、訴
外人 李正豪 駕駛之車號0000-00號自用小客貨車（下稱系爭
車輛），造成系爭車輛受損。嗣系爭車輛經送修後，計支出
新臺幣（下同）13,500元（含工資費用6,000元、烤漆費用
7,500元），業經原告依保險契約理賠予許麗華，依保險法
第53條取得代位求償權；又被告就本件事故之發生應負擔之
責任比例為70％，故原告僅請求被告賠償保險金之70％即
9,450元，爰依保險法第53條、民法第184條第1項、第191條
之2條規定，提起本件訴訟等語，並聲明：(一)被告應給付
原告9,450元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張被告於上開時、地騎乘肇事車輛，因未讓右
方車先行，致撞及系爭車輛，造成系爭車輛受損；原告已
賠付許麗華系爭車輛修復費用等情，業據其提出與所述相
符之道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖
、道路交通事故初步分析研判表、估價單、統一發票、汽
車保險賠款同意書、系爭車輛行車執照、照片等件為證，
並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱道
路交通事故補充資料表、交通事故談話紀錄表、道路交通
事故調查報告表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、
現場照片等件在卷為憑。又本件起訴狀繕本及本院之言詞
辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第280
條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，應認原
告之主張應為真實。
（二）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數
額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文
。次按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規
定：二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之
交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、
標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道
先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為
直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交
通安全規則第102條第1項第2款定有明文。又因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機
車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他
人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
額。損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失之利益，民法第184條第1項前段
、第191條之2前段、第196條、第216條第1項規定亦有明
定。本件被告騎乘肇事車輛，本應注意前述規定，且依當
時情況，並無不能注意之情事，竟未讓右方車先行，致車
禍肇事，被告自應就其過失侵權行為負損害賠償責任。
五、綜上所述，被告之過失侵權行為致系爭車輛受損，而原告承
保系爭車輛並給付賠償金額，即得代位行使許麗華對被告之
侵權行為損害賠償請求權。從而，原告依民法第184條第1項
、第191條之2，及保險法第53條之規定，請求被告給付9,45
0元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年3月26日至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件
訴訟費用額如主文第2項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月15日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月15日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。