臺中地方法院刑事簡易判決 101年度沙簡字第436號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張超閔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，（101年
度速偵字第3504號）本院判決如下：
主文
張超閔犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：張超閔前因詐欺案件，經本院以99年度易字第27
03號判處有期徒刑4月確定，於民國99年12月28日易科罰金
執行完畢。竟仍不知警惕，復意圖為自己不法之所有，於10
1年8月6日中午12時29分許，在臺中市○○區○○街○○○號之
興裕機械工廠內，以徒手方式，竊取 劉緯成 所有之端銑刀38
支（市價約新臺幣（下同）4萬5600元）及削鐵刀片400片（
市價約1萬8000元）。得手後，張超閔將前開物品，轉售予
姓名、年籍不詳之成年人余小姐而得款共9400元。又意圖為
自己不法之所有，於同年月13日中午12時21分許，在同址內
，以徒手方式，竊取劉緯成所有之端銑刀23.2公斤及削鐵刀
片8.2公斤（市價共約4萬元），得手後，張超閔將竊得之物
置於其所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車之置物箱
內，適為劉緯成自監視器當場發現而報警處理，始悉上情，
並扣得端銑刀23.2公斤及削鐵刀片8.2公斤（已發還劉緯成
）。
二、證據：上開犯罪事實，業據被告張超閔於警詢及偵查中坦承
不諱，核與告訴人劉緯成於警詢指述之情節相符；並有職務
報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、
現場平面圖各1紙及監視器翻拍及物品照片7張在卷可稽。足
認被告之自白與事實相符，其犯行應堪認定。
三、核被告張超閔所為2次竊取劉緯成財物之行為，均係犯刑法
第320條第1項之普通竊盜罪。被告上開2次竊盜行為，犯意
各別、時間不同、行為互殊，應分論併罰。被告前因詐欺案
件，經本院以99年度易字第2703號判處有期徒刑4月確定，
於99年12月28日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內
故意再犯本次2件有期徒刑以上之罪，均為累犯，皆應依刑
法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告平日之素行尚非
良好（參見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、被告2次
犯普通竊盜罪之動機及目的，均僅為圖一己之私利、犯罪時
未受有任何刺激、手段尚屬平和、所竊得財物之價值、被告
為告訴人之員工；再考之被告為高職畢業之智識程度與生活
狀況為小康（參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）及
其犯罪後均坦承犯行態度良好等一切情狀，各量處如主文所
示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，
且諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、刑法第32
0條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款
，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處
如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國101年9月11日
臺灣臺中地方法院沙鹿 簡易庭
法官劉國賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中華民國101年9月11日
書記官
附錄法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。