臺灣臺北地方法院小額民事判決
101年度北小字第1583號
原 告 皇冠大樓公寓大廈管理委員會
法定代理人 黃福來
訴訟代理人 吳進財
訴訟代理人 李世豪
被 告 徐儷玲
上列當事人間請求給付管理費等事件，本院於中華民國101年8
月21日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟肆佰伍拾元及自民國一百零一年四月
十三日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣捌仟肆佰伍拾元為原告預供擔
保得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為原告所管理皇冠大樓（下稱系爭大樓）門
牌號碼基隆市○○路○○○號18樓建物專有部分（下稱系爭建
物）之共有人，依系爭大樓區分所有權人於民國100年3月17
日召開之會議，區分所有權人依照建物面積分攤電扶梯修繕
工程8,450元。詎被告未如期繳納，經原告屢次催討，均未
獲置理，迄今尚積欠原告如附表所示金額，爰依系爭大樓規
約及公寓大廈管理條例第21條，請求被告給付應繳那之分攤
費用費及按週年利率10％計算之利息等語，並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告則以：伊的房子目前在拍賣中，修繕費用如此大的決議
完全沒有召開區分所有權會議，我的房子是空的。我沒有接
到開會通知，因為管委會放讓他人進出造成房子變凶宅，目
前仍在訴訟中等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、經查，原告主張被告為原告所管理系爭大樓之系爭建物共有
人，依系爭大樓規約及100年3月17日系爭大樓使用戶會議，
被告應繳納分攤。8,450元，被告未如期繳納，經催討未獲
置理，迄今尚積欠金額等情，有系爭大樓管理委員會會議記
錄、100年3月17日會議簽到表、電扶梯修繕工程費明細、電
扶梯整修合約書、台灣威得機電工業有限公司估價單、統一
發票、建物登記謄本及系爭大樓規約為證（見支付命令卷第
6頁、本院卷第50至71頁），堪信為真實。至被告抗辯電扶
梯修繕工程沒有經區分所有權人會議決議，惟本院審酌100
年3月17日會議紀錄及簽到表，均有相符之會議紀錄內容且
簽到表有每戶出席狀況，並有會議出席委託書等，是系爭大
樓既有如實召開，其會議內容亦決議電扶梯修繕工程依照權
狀面積分攤，故被告以無召開會議為由抗辯無須繳交分攤工
程費，即無理由。再者，管委會是否令他人通行等節縱令屬
實，要屬管理委員會執行職務當否之問題，被告亦不得執此
作為拒繳分攤工程費用之理由。被告上開所辯，亦不足採。
四、末按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催
告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給
付應繳之金額及遲延利息；區分所有權人若在規定之日期前
未繳納應繳金額時，管理委員會得訴請法院命其給付應繳之
金額及另外收取遲延利息，以未繳金額之年息10％計算，公
寓大廈管理條例第21條及系爭大樓規約第10條第5項分別定
有明文。從而，原告依公寓大廈管理條例第21條及系爭大樓
規約起訴，請求被告分別給付如主文第一項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
六、適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應依職
權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本件為
訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，適用
小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行
。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年9月6日
臺北簡易庭
法官余欣璇
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。未表
明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。(須
按他造人數提出繕本)如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國101年9月6日
臺北簡易庭
書記官黃書珉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。