臺灣臺中地方法院105年度審交簡字第816號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年審交簡字第816號刑事判決

裁判日期：民國105年07月29日

裁判案由：業務過失致死

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決105年度審交簡字第816號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告郭國忠上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第4170號），被告對檢察官起訴書所載之犯罪事實為認罪之答辯，爰裁定以簡易判決處刑如下：
主文郭國忠從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除㈠補充被告郭國忠於本院準備程序時自白犯行，㈡犯罪事實欄一第15行補充「郭國忠於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關知悉其犯罪前，主動向到場處理事故員警表明係肇事者及陳述肇事經過，接受裁判」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑部分：㈠按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執
行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內（最高法院89年度臺上字第8075號判例意旨可參）；又汽車駕駛人之駕駛工作，乃隨時可致他人身體生命於危險之行為，並係具有將該行為繼續，反覆行使之地位之人。因此應有經常注意俾免他人於危險之特別注意義務，故其駕駛車輛本屬其社會活動之一，在社會上有其特殊之屬性（地位），其本於此項屬性（地位）而駕車，自屬基於社會生活上之地位而反覆執行事務，因之，在此地位之駕車，不問其目的為何，均應認其係業務之範圍（最高法院75年臺上字第1685號判例意旨足資參照）；再者，從事駕駛業務之人，對於駕駛中發生危險之認識能力，較一般人為強，故法律上課以較高之注意義務，換言之，其避免發生駕駛危險之期待可能性較常人為高，故其違反注意義務之可責性自亦較重，從事駕駛業務之人於下班後駕駛自用小客車，其駕駛仍屬繼續反覆同種類之駕駛行為，自不失為駕駛之業務上行為之性質，其過失自應以業務過失論處（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會刑事類提案第8號研討結果足參）。查被告郭國忠以擺攤販售水產為其主要業務，因其平日尚需駕駛車輛載運水產，該駕車行為即屬被告完成主要業務所附隨之準備工作與輔助事務之一部，自應認被告係以駕駛車輛為附隨事務，乃為從事駕駛業務之人。核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪。
㈡被告於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關知悉其犯罪前，主
動向到場處理事故員警表明係肇事者，並接受偵訊之事實，有本院準備程序筆錄得憑，為對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告駕車本應謹慎注意，以維護自身及其他參與道路
交通者之安全，其行經前揭路段時，貿然超速行駛而肇事，雖非如故意行為之惡性重大，但被告對於本案車禍之發生，確實具有過失，並造成被害人 朱賴幸秀 死亡之結果，兼衡雙方過失程度，被告事故後已與被害人家屬達成和解，並給付全部賠償金額，有本院準備程序筆錄足參，暨被告素行、犯後自首並坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，審之被告因一時怠忽而罹刑章，其經此刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，又能以負責任之態度，與被害人家屬和解，被害人家屬亦表明願意原諒被告，同意給予被告緩刑機會，有前述本院準備程序筆錄存卷足佐，本院綜核各情，認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第27
6條第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔣得龍到庭執行職務。
中華民國105年7月29日
刑事第十八庭法官周莉菁以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官許國慶中華民國105年7月29日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第276條第2項：
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。