臺灣高等法院臺南分院90年度交抗字第44號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院90年交抗字第44號刑事裁定

裁判日期：民國90年08月30日

裁判案由：過失致死

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定九十年度交抗字第四四號Ｃ
抗告人即告訴人乙○○被告己○○右列抗告人因被告業務過失致死案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國九十年七月十二日裁定（九十年度交訴字第十五號）提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：（一）法院組織法第五十八條規定：各級法院及分院各配置檢察署。刑事訴訟法第三百四十四條第二項規定：告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由請求檢察官上訴，除顯無理由者外，檢察官不得拒絕。本案抗告人等依法於法定期間內具五大理由表示不服並提上訴。鈞院理應將該上訴狀依事務分配移地檢署承辦檢察官辦理。未料，鈞院逕以抗告人並非當事人駁回上訴。此不服理由一。（二）刑事訴訟法第三百六十二條規定：但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。本件若不合法律上之程式而可補正，並未見鈞院定期間補正，即逕以駁回。此不服理由二。基上理由，請求撤銷原裁定，以符法紀云云。
二、按刑事訴訟法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告；次按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院，而告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，得具備理由，請求檢察官上訴，除顯無理由者外，檢察官不得拒絕，刑事訴訟法第三條及第三百四十四條第一項、第二項分別定有明文；告訴人或告發人並非當事人，均無上訴之權（最高法院三十七年上字第二○九一號判例參照）。雖各級法院及分院各配置檢察署，然兩機關並不相互隸屬，告訴人對於下級法院之判決不服者，僅得具備理由，請求檢察署檢察官上訴，亦即仍以檢察官為上訴人，提起上訴，非以告訴人直接以上訴人身分向法院遞狀聲明上訴為已足。經查：原裁定以本件當事人係檢察官及被告己○○，上訴人乙○○、丁○○○、戊○○、丙○○、甲○○乃告訴人，非當事人，認為其不服該院之判決，僅得具備理由，請求檢察官上訴，不得逕行向法院提起上訴。再查告訴人即抗告人於原審法院提起上訴，自始即非合法，又無可補正。因此原審法院依刑事訴訟法第三百六十二條前段，裁定駁回其上訴，經核並無不合。本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十年八月三十日
臺灣高等法院臺南分院刑事第一庭
審判長法官鄭文肅
法官王浦傑法官黃三哲右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
法院書記官陳淑貞中華民國九十年八月三十一日