中壢簡易庭111年度壢小字第129號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

111年度壢小字第129號

原告 呂哲緯

被告 曾奎穎

上列原告因被告侮辱案件（本院110年度壢簡字第664號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院110年度壢簡附民字第98號），本院於民國111年5月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣6,000元，及自民國110年10月16日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：

　　被告於民國109年8月31日中午12時19分許，駕車行經桃園市中壢區龍東路312巷口時，適原告騎車經過該處，兩人發生行車糾紛，被告基於公然侮辱之犯意，在不特定多數人得共見共聞之公共場所，對原告辱罵「幹你娘雞巴」、「幹你娘」等語，足以貶損被告之人格尊嚴與社會評價。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息；請准供擔保宣告假執行。

二、被告則以：

　　以上開用語辱罵原告係因當時原告擋住伊的車，伊讓原告走，原告卻不走，所以伊生氣罵原告。伊已完納上開刑事判決新臺幣（下同）6,000元罰金，認為犯的錯已經被處罰了。伊本來想說包個2,000元至3,000元，但原告硬要伊給付幾萬塊，伊無能力支付。

三、本院之判斷：

　㈠被告因於上揭時、地以「幹你娘雞巴」、「幹你娘」等語辱罵原告，犯公然侮辱罪經本院110年度壢簡字第664號刑事判決，判處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，有本院110年度壢簡字第664號刑事簡易判決書正本附卷可稽（見本院卷第4頁），並經本院依職權調取上開刑事案件卷宗核閱無訛，復為被告所不爭執，堪信原告上開主張為真。又「幹你娘雞巴」、「幹你娘」等詞，衡諸一般社會通念，屬於負面評價之貶抑用語，實具有輕蔑、嘲諷、使人難堪之意涵，故被告於不特定多數人得以共見、共聞之道路巷口，因行車糾紛而下車以手指原告，同時以「幹你娘雞巴」、「幹你娘」等詞辱稱原告，依被告言行內容及方式，顯係有意辱罵原告，使其在精神及心理上感受到難堪或不快，並足以貶抑原告之人格，係屬侮辱他人之詞語無訛，足認被告有故意不法行為，侵害原告之名譽權，致原告受有損害。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。又按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地位經濟狀況等關係定。查，原告主張其遭被告侵害名譽權等事實，業經認定如前，堪信原告確因此受有損害，揆諸上開說明，原告請求被告賠償其所受非財產上損害，即屬有據。茲審酌原告為高中畢業，現為外送員，月收入3萬元左右，於108年度及109年度收入分別為4萬4,000餘元、12萬7,000餘元，名下無財產；被告學歷為高中肄業，現無工作，之前做模具時，月收入約4萬多元，於108年度及109年度收入分別為0元、6萬9,000餘元，名下雖有汽車2部惟價值0元等情，為兩造所自承，並有稅務電子閘門財產所得調件明細2份附卷可佐（見本院卷第23頁背面及個資卷）。茲衡以兩造之身分地位、教育及智識程度、經濟能力、本件事發經過及原告人格受損暨精神上痛苦程度等一切情狀，認被告應賠償原告精神上所受損害之金額，以6,000元為適當，逾上開金額以外之請求，尚屬過高，不應准許。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，起訴狀繕本係於110年10月5日寄存送達於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書1份附卷可稽（見附民卷第7頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，應自110年10月15日生送達之效力，從而，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110年10月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。原告固陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅促使本院依職權發動，毋庸為准駁之諭知。

七、另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告擔訴訟費用之費用額，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　17　　日

中壢簡易庭法官劉哲嘉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官陳香菱

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者， 毌庸 命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。