臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第2965號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 張姵晨
林美芳
被 告 楊正光
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國102年
1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟參佰玖拾伍元，及其中新臺幣參
萬玖仟伍佰捌拾壹元自民國一百零一年十二月四日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：華信安泰信用卡股份有限公司於民國（下同）89
年5月1日受華信商業銀行移轉信用卡業務及對於持卡人之債
權，92年1月3日華信安泰信用卡股份有限公司更名為安信信
用卡公司，95年11月13日安信信用卡公司更名為永豐信用卡
股份有限公司，另95年8月4日受台北國際商業銀行（原名台
北區中小企業銀行）移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，
98年6月1日永豐信用卡股份有限公司與原告合併，原告承
受永豐信用卡股份有限公司之信用卡業務及對於持卡人之債
權。被告前於民國91年10月間向原告請領信用卡並持卡使用
（卡號0000000000000000），嗣未依約還款，迄至101年12
月3日止尚積欠如主文所示本金及利息等語，業據提出與所
述相符之證據為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之
規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。原告依據信
用卡契約，訴請被告給付如主文所示，為有理由，應予准許
。
三、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元）由被
告負擔。
中華民國102年1月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年1月31日
書記官