臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉簡字第686號
原 告 呂黃省
訴訟代理人 呂曉琪
被 告 阮氏 玉線
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年1月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬元，及自民國一百零二年一月七
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年4月25日向原告借款新臺幣
（下同）260,000元，並由原告匯入被告所有新竹國際商業
銀行股份有限公司永安分行00000000000號帳戶，惟被告迄
今仍未償還該筆款項，至今行蹤不明，爰依兩造間消費借
貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出被告存摺影本1份為證
，本院審酌原告所提證據，核與其所述情節相符，自堪信為
真實。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而，原告
依據兩造間消費借貸之法律關係，請求被告返還借款260,00
0元，為有理由，應予准許。
五、次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法
第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求
被告清償借款，此為以支付金錢為標的，原告自得請求被告
給付自起訴狀繕本送達翌日即102年1月7日起至清償日止，
按年息5％計算之利息，併應准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年1月31日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月31日
書記官莊良坤