臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
101年度豐小字第431號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 張崇益
王香姿
王志堯
被 告 王煙霖
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年2月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬柒仟玖佰玖拾陸元，及其中新台幣捌
萬陸仟肆佰參拾陸元，自民國九十六年十二月十三日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年1月280日向訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工
具循環使用，且約定給付期限前之利息按週年利率18.25%計
算；給付遲延後之利息按週年利率20%計算，如被告未依約
繳款，被告即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告其
後未依約繳納本息，尚積欠新臺幣（下同）87996元（本金
86436元、利息1560元），未依約清償。嗣萬泰商業銀行已
將對被告之債權讓與原告，並經公告。爰依現金卡使用契約
暨債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第
1項所示（當庭將利息起算日減縮為自96年12月13日起算）
。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何
聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之小額循環信用貸
款契約、交易記錄一覽表、債權讓與證明書、讓與公告為證
，自堪信為真實。從而，原告依據現金卡使用契約及債權讓
與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中華民國102年1月31日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月31日
書記官楊金池