宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第995號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 黃馨瑩
被 告 梁金翰
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年2月23日言詞辯
論終結，同年月29日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬零陸佰叁拾柒元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條、雙方約定書第00000000條
約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合
先敘明。
又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
復按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應
給付原告新臺幣（下同）386,037元，及如附表所示之利息；
嗣於民國101年2月23日更正附表所示之信用卡請求金額並變更
前開聲明為：被告應給付原告380,637元，及如附表所示之利
息。依前揭規定，自應准許。
實體方面：
原告主張：被告於94年6月15日簽立信用卡申請書向原告申辦
信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於
特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪
失期限利益，視同全部到期外，應另計付原告按年息20﹪計算
之利息。另被告於92年4月21日向原告借款140,000元，利息
則按年息14.25﹪計付，屆期本息如數清償，並約定如有停止
付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或
付息者，債務視為全部到期。詎被告未依約清償，喪失期限利
益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項迄未清償。爰
依信用卡契約、消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、帳務明細、
消費明細表、信用卡約定條款、現金卡申請書、繳款歷史交易
查詢等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書
狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月29日
書記官鄭玉佩