臺北簡易庭101年度北簡字第967號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　101年度北簡字第967號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 邱正雄
訴訟代理人　 吳孟哲
　　　　　　 樊怡忻
　　　　　　 林博源 　　高雄市○.
被　　　告　 鄧瑞鳴
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年2月22日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟肆佰陸拾玖元，及其中新臺
幣壹萬叁仟部分，自民國一百年十二月六日起至清償日止，按週
年利率百分之十一點七四計算之利息；另新臺幣玖萬柒仟捌佰肆
拾肆元部分，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟肆佰陸拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新
臺幣（下同）122,469元，及其中110,844元部分自100年
12月6日至清償日止，按年息19.97％計算之利息，嗣於言
詞辯論期間，變更其聲明請求被告給付122,469元，及其中
13,000元部分自100年12月6日起至清償日止，按週年利率
11.74％計算之利息，另97,844元部分自100年12月6日起
至清償日止，按週年利率19.97％計算之利息，依上開規定
，原告所為聲明之減縮，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於99年8月與原告訂立信用卡使用契約
，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告
即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止
日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依
約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款
，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自
各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.97％計算之
循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至100
年9月16日止，共計消費記帳新臺幣（下同）122,469元（
含本金110,844元、利息4,640元、費用6,985元），未依
約清償。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並
聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、客戶消費明細、帳務彙總資料等件為證，核與其所述情
節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款122,46
9元，及其中110,844元部分，自100年12月6日起至清償
日止，按週年利率19.97％計算之利息。從而，原告依據兩
造間之信用卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年2月29日
臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
第一審公示送達登報費200元
合計1,530元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月29日
書記官陳麗欽