臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第137號
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 吳志明
被 告 徐玉玲
上列當事人間清償債務事件，於民國101年2月23日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟參佰陸拾伍元及自民國九十
六年九月二十六日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前與萬泰商業銀行訂立小額循環信用貸
款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡為工具循環
使用，遲延履行時，則按年息百分之20計算利息，並約定如
有任何一宗債務不依約清償之情形，債務視為全部到期，又
上開貸款業經萬泰商業銀行將對被告之債權讓與原告，並經
公告，原告業已合法取得上開債權。詎料被告於債權讓與後
，自96年9月25日起未依約履行債務，依約應視同全部到期
，計尚欠本金新臺幣（下同）245,365元及自96年9月26日起
至清償日止，按年利率百分之20計算之利息，迄未清償，被
告自應負給付責任之事實，業據原告提出小額循環信用貸款
契約、債權讓與證明書、債權讓與公告及還款交易明細表各
影本1份為證。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴
訟，請求被告應給付原告245,365元及自96年9月26日起至清
償日止，按年利率百分之20計算之利息。
三、原告主張之上揭事實，業據原告提出小額循環信用貸款契約
、債權讓與證明書、債權讓與公告及還款交易明細表各影本
1份為證。至被告抗辯現在沒有還款能力，希望利息部分可
以減免云云，然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為
不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例參照
），且原告並不同意減免利息。是被告上開所辯，不得據為
拒絕清償之理由，本件原告之請求，仍屬正當。
四、從而，原告依兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告給付
245,365元及自96年9月26日起至清償日止，按年利率百分之
20計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國101年2月29日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年2月29日
書記官胡明怡