臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第117號
原 告 何進生
複 代理人 潘柔安
被 告 梅安祥
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國101年2月21日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬元及自民國一０一年一月二日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣門牌號碼新北市○○區○○段忠孝街40巷
2弄4號3樓之房屋及其坐落新北市○○區○○段○○○○○號土
地應有部分，為原告與被告所分別共有，建物之應有部分，
原告權利範圍為3分之2，被告權利範圍為3分之1；而土地之
應有部分，原告權利範圍為30分之2，被告權利範圍為30分
之1，然因被告積欠華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑
銀行）債務未為清償，而遭華僑銀行於民國（下同）95年11
月查封辦理限制登記，而因原告為系爭房地之共有人，是倘
若系爭房地遭債權人為拍賣，原告恐將難以對系爭房地為使
用收益，而因銀行合併，華僑銀行現已更名為花旗商業銀行
（下稱花旗銀行），是原告僅得為被告與花旗銀行協議清償
債務，並經花旗銀行於100年9月27日同意以新臺幣（下同）
170,000元結算被告所積欠之全數債務，原告遂依同意書所
示於100年9月28日匯款170,000元予花旗銀行，為被告清償
積欠花旗銀行之債務，依民法第312條規定，於清償範圍內
，承受原債權人花旗銀行之權利，經原告屢次催討，仍未獲
置理之事實，業據其提出土地及建物登記謄本、同意書及上
海商業儲蓄銀行匯出匯款申請單各乙份為證。被告對於原告
主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之主張為實在。
三、從而，原告本於消費借貸及代償之法律關係，據以提起本件
訴訟，請求被告給付170,000元及自起訴狀繕本送達之翌日
即101年1月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國101年2月29日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年2月29日
書記官胡明怡