宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第968號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 吳孟哲
被 告 張煌火
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年2月14日言詞辯論
終結，同年月29日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟陸佰零貳元，及其中新臺幣壹
拾萬陸仟柒佰玖拾壹元自民國一百年十二月五日起至清償日止，
按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬捌仟陸佰零貳元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年10月向訴外人安信信用卡
股份有限公司（下稱安信公司）申請信用卡，經核准領有卡
號0000000000000000之信用卡，信用額度為新臺幣（下同）
20萬元，依約被告即得持卡至特約商店記帳消費或申請各項
分期付款或預借現金，但應於帳單繳款截止日前向安信公司
清償，循環利息為本金帳款以年息19.97%計算，詎被告共計
積欠108,602元（其中消費本金部分為106,791元及利息部分
為1,811元）未給付，而安信公司於於95年11月13日變更名
稱為永豐信用卡股份有限公司，嗣於98年6月1日與永豐商業
銀行股份有限公司合併，永豐商業銀行股份有限公司為存續
公司，是安信公司對被告之債權應由原告承受等語。並提出
所述相符之銀行營業執照、金管會函、民眾日報、公司變更
登記表、信用卡申請書、約定條款、消費繳款資料查詢及帳
務彙整資料查詢各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事
訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應
可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及
利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定，
依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執
行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月29日
書記官曾東竣