臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度中小聲字第8號
聲 請 人 蔡薇樺
相 對 人 魅麗飾品設計有限公司
法定代理人 張麗金
上列當事人間請求給付薪資事件（案號：108中勞小字第1號），
聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨以：為期明瞭本院108年度中勞小字第1號事件，民
國108年5月9日庭期開庭內容，依法庭錄音辦法第8條規定，
聲請自費交付法庭錄音光碟。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由
法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第
8條第1項定有明文。又按所謂「法律上利益」，係指核對更
正筆錄、他案訴訟所需等，欲用以保障其法律上利益等，此
觀法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條之修正理由自明。
準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人請求交付法庭錄音
光碟，本院自應審酌聲請人之聲請是否具有法律上利益以為
准駁。次按，言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領；民
事訴訟法第213條第1項前段，亦有明定。是以，法庭錄音之
目的在輔助製作筆錄，以提升筆錄製作之效率及正確性，並
非取代筆錄，訴訟當事人如爭執筆錄記載與法庭實際進行情
形不符，應具體指明相異之處，聲請法院核對法庭錄音，據
以更正或補充筆錄以為救濟。是當事人聲請法院交付法庭錄
音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之必要
範圍，且須具有正當合理之關聯，始認聲請有法律上利益。
三、次按，個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益
，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，
並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯，為個人資料保護法
（下稱個資法）第5條所明定；且非公務機關或個人聲請公
務機關交付錄音拷貝燒錄，乃屬對個人資料之蒐集或處理，
除個資法第6條第1項所規定資料外，應有特定目的，並符合
個資法第19條第1項所定7款情形之一，始得為之。惟無論係
特定目的範圍內或特定目的外之利用，均應遵循個資法第5
條規定，不得逾越特定目的之必要範圍。準此，聲請交付法
庭錄音光碟，需符合法庭錄音辦法第8條「具體主張其有何
法律上利益」及前述個人資料保護法等要件，需敘明其蒐集
個人資料有何目的及正當合理關連，並敘明其取得光碟後有
何用途，並具正當合理之關聯，始符合上開規定之意旨。
四、經查，聲請人係本院108年度中勞小字第1號事件之當事人，
業經本院查明無訛，固堪認聲請人係屬有權聲請交付錄音光
碟之人。惟聲請人於聲請書內，並未敘明其係為維護何項法
律利益，又其取得光碟有何目的及正當合理關連，且其用途
為何，係要提出交付於何法院供何案號之案件使用，故聲請
人聲請交付本件法庭錄音光碟，其聲請於法未合，自難准許
，爰裁定如主文。
中華民國108年7月3日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）
，並繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國108年7月3日
書記官陳彥蓉