臺中簡易庭108年度中小字第2746號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　108年度中小字第2746號
原　　　告　 廖碧珍
被　　　告　 通豪芳鄰 管理委員會
法定代理人　 許振成
上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國108年6月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬貳仟陸佰伍拾元及自民國一○八年六
月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按依公寓大廈管理條例第3條第9款規定，管委會係由區分所
有權人選任住戶若干人為管理委員所設立之組織，旨在執行
「區分所有權人會議決議事項」及「公寓大廈管理維護事務
」，於完成社團法人登記前，僅屬非法人團體，固無實體法
上完全之權利能力。然現今社會生活中，以管委會之名義為
交易者比比皆是。於民事訴訟法已有第40條第3項：「非法
人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力」規定之
外，公寓大廈管理條例更於第38條第1項明文規定：「管理
委員會有當事人能力」，明文承認管委會具有成為訴訟上當
事人之資格，得以其名義起訴或被訴，就與其執行職務相關
之民事紛爭享有訴訟實施權；並於同條例第6條第3項、第9
條第4項、第14條第1項、第20條第2項、第21條、第22條第1
項、第2項、第33條第3款但書，規定其於實體法上亦具享受
特定權利、負擔特定義務之資格，賦與管委會就此類紛爭有
其固有之訴訟實施權。故管委會倘基於規約約定或區分所有
權人會議決議所為職務之執行致他人於損害，而應由區分所
有權人負賠償責任時，其本身縱非侵權行為責任之權利義務
歸屬主體，亦應認被害人得基於程序選擇權，並依上開同條
例第38條第1項規定及訴訟擔當法理，選擇非以區分所有權
人而以管委會為被告起訴請求，俾迅速而簡易確定私權並實
現私權，避免當事人勞力、時間、費用及有限司法資源之不
必要耗費。且因同條第2項明定：「管理委員會為原告或被
告時，應將訴訟事件要旨速告區分所有權人」，與民事訴訟
法第65條訴訟告知之規定旨趣相當，而受訴法院亦得依同法
第67條之1規定，依職權通知各區分所有權人，賦與各區分
所有權人參與該訴訟程序之機會，則將來確定判決之既判力
，依同法第401條第2項規定及於各區分所有權人，即具正當
化之基礎。對於未受告知或通知之區分所有權人，因係非可
歸責於己之事由而未獲參與訴訟程序機會，即未獲事前之程
序保障，如認有不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方
法，致對其不利之情事，自得依同法第507條之1以下有關事
後程序保障規定之第三人撤銷訴訟程序行使權利，其應有之
權益亦獲確保。否則，公寓大廈管理條例規定管委會有當事
人能力，即失其意義，當非立法本意（最高法院98年度台上
字第790號判例意旨參照）。是原告依民法第184條侵權行為
之法律關係，以通豪芳鄰管理委員會為被告，而為本件訴訟
，洵屬適法，核先敘明。
二、原告主張：緣原告為通豪芳鄰大廈社區之區分所有權人（門
牌號碼：台中市○區○○街○○○號7樓之1，下稱系爭房屋）
，因通豪芳鄰大廈完工時間日久，目前大樓頂樓之防水層已
受損，致只要一有下雨，系爭房屋之天花板即會漏水（原證
1、4），原告除請水電師傅檢修，並向被告管理委員會反應
，要求修繕頂樓防水層，雖經區分所有權人會議通過，然被
告管理委員迄今仍未執行，致因108年5月間之大雨，社區大
樓頂樓之雨水積水延著頂樓地板之間隙溢流至系爭房屋天花
板（原證2），造成原告之損害。原告委請廠商估價修護費
用為新台幣（下同）4萬2650元（原證3）。爰依民法第184
條侵權行為之法律關係，請求被告如數賠償上開損害。訴之
聲明：被告應給付原告4萬2650元及自起訴狀繕本送達之翌
日起清償日止，按年息5%計算之利息。
四、原告主張之上開事實，業經原告提出卷附之照片、估價單及
台中市土木技師公會報告（即原證1、2、3、4）可稽，並為
被告所不爭執，自堪可信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第184條
第1項前段、第213條第1項、第3項，分別定有明文。本件原
告既因被告管理委員會之侵權行為（不作為）受有上開損害
，則依上開說明，被告即應負損害賠償責任甚明。查被告既
對於原告主張4萬2650元之修繕費用不為爭執，則原告主張
被告應給付回復原狀所必要之費用4萬2650元，即屬合理。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段侵權行為之法律關
係，請求被告給付4萬2650元及自起訴狀繕本送達翌日（即
108年6月1日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利
息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。
七、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國108年7月3日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年7月3日
書記官林奕珍