臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度岡簡字第118號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 魏家祥
訴訟代理人 吳岱霙
被 告 黃仁佑
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年6月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟伍佰零柒元，及其中新臺幣
貳拾柒萬捌仟捌佰零陸元自民國九十三年九月十九日起至清償日
止，按週年利率百分之十三點五計算之利息，暨自民國九十三年
九月十九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬玖仟伍佰零
柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年9月19日向訴外人台新國際商業
銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請信用貸款，貸款金
額為新臺幣（下同)30萬元，並以台新銀行為被保險人，向
原告（原為中國產物保險股份有限公司後更名為兆豐產物保
險股份有限公司）投保消費信用保險。詎被告依約繳納部分
分期款後，未再如期繳款，原告已依信用保險契約賠付台新
銀行299,507元，並依法受讓上開台新銀行對被告之借款債
權。為此，爰以起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，依保
險代位、上開消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本
件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契
約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從
其約定利率，此據民法第474條第1項、第478條前段、第
233條第1項分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保
險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保
險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之
請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法
第53條第1項亦有明定。本件原告主張事實，業據其提出經
濟部函、台新銀行信用貸款類產品申請書、本票、帳戶還款
明細查詢畫面、保險給付匯款申請書、理賠金額計算表、消
費信用險賠款計算書、債權移轉證明書、被告戶籍謄本及原
告公司變更登記表等件為證(見本院卷第4至16頁)，經本
院核對原本無訛。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第
1項準用第3項規定，應視同自認。故本院依上開證據調查
結果，堪認原告主張之事實為真。從而，本件原告依保險代
位、消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年7月3日
岡山簡易庭法官羅婉怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年7月3日
書記官高菁蓮