臺灣士林地方法院民事裁定 105年度湖聲字第19號
聲 請 人 黃明發
相 對 人 張達仁
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人前向門牌號碼：臺北市○○區○
區街○○巷○號2樓房屋（下稱系爭房屋）房屋共有人之一劉
麗珠承租系爭房屋，惟聲請人業於變價分割共有物確定判決
（按：本院102年度湖簡字第917號民事判決）之執行程序
中，經拍定取得系爭房屋所有權，因相對人自聲請人取得系
爭房屋所有權之日起，迄未交付系爭房屋租金，乃先後對相
對人寄發催告給付租金函與終止租約函，然郵遞結果均因「
招領逾期」（按：聲請狀誤載為「遷移新址不明」）為由退
回，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、聲請人主張之前述事實，雖據提出存證信函及其信封2份、
系爭房屋之建物所有權狀、建物登記謄本、本院執行處函文
、相對人戶籍謄本為證。惟查，據相對人戶籍謄本所載，相
對人之戶籍址乃「臺北市○○區○○路○○○巷○○號9樓」，
並非系爭房屋所在地址，另經本院比對前揭存證信函，聲請
人僅以「臺北市○○區○區街○○巷○號2樓」為址為相對人
寄發存證信函，並未曾對相對人之上開戶籍址寄發前揭存證
信函，是相對人有無住居所不明之事實，僅依聲請人所提出
之資料尚無法斷定，故聲請人所為公示送達聲請，核與上開
法條規定不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國105年5月23日
內湖簡易庭法官黃紀錄
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國105年5月23日
書記 官藍琪
以上為正本係照原本作成