臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹東小字第30號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 李欣城 即 李承翰 之繼承人
法定代理人
兼 被 告 黃氏 金玉
前二人共同
訴訟代理人 彭成青 律師
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年5
月3日辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係聲請核發支付命令，被告業於法定期間內提出
異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，應以原支付命
令之聲請視為起訴。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查：原告提起本訴時，請求自民
國95年9月4日起算至104年8月31日止，按年息19.71﹪
計算之利息之部分，嗣於言詞辯論程序，變更為自支付命令
狀送達翌日往前5年追溯起算（見本院卷第25頁），核屬減
縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠訴外人即被繼承人李承翰於93年4月間向原告申請信用卡，
經原告核發使用，依約持卡人即得於信用卡特約商店簽帳消
費，但應於每月繳款截止日前繳付簽帳款，逾期繳付者，就
尚未清償之帳款應另給付利息及違約金。被繼承人李承翰迄
95年7月底尚積欠原告新臺幣（下同）81,456元，及已到期
之利息、違約金未清償，經原告履次催討，仍不還款。李承
翰嗣於96年11月10日過世，被告黃氏金玉為其配偶，應概括
繼承其財產上一切權利、義務，被告李欣城於繼承開始時未
成年，故被告李欣城應於繼承訴外人李承翰之遺產範圍內，
與被告黃氏金玉負連帶責任。
㈡為此，依消費借貸、信用卡契約及繼承之法律關係提起本訴
，並聲明：被告李欣城應於繼承訴外人李承翰之遺產範圍內
，與被告黃氏金玉連帶給付原告81,456元，及其中75,578元
自支付命令送達翌日起回溯5年之日起至104年8月31日止
，按年息19.71﹪計算之利息，另自104年9月1日起至清
償日止，按年息15﹪計算之利息，暨以每月600元計算之違
約金。
二、被告則以：
㈠被告2人從未聽聞被繼承人李承翰談論其曾向原告申請信用
卡使用，及有無持該信用卡使用之情，故原告應舉證證明。
又消費明細均為原告自行製作，並無被繼承人李承翰或被告
2人之簽名確認，被告否認真正。
㈡又被告黃氏金玉雖為李承翰之繼承人，然本籍為越南國人，
在越南僅受有小學教育，因嫁給李承翰而隨之來臺，對於中
文則完全不懂，是被告黃氏金玉根本不知被繼承人李承翰有
無向原告申請信用卡，更不知被繼承人李承翰有無積欠原告
信用卡債務，被告否認原告上開債權存在。縱使被繼承人李
承翰生前確有向原告申請信用卡使用並積欠卡債，惟被告黃
氏金玉並無知悉繼承債務之存在，且不可歸責於被告黃氏金
玉，是被告黃氏金玉依民法繼承編施行法第1條之3第4項
規定，與被告李欣城自僅以所得遺產為限負清償責任等語置
辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張訴外人李承翰向其申請信用卡使用，被告2人為李
承翰之繼承人乙節，業據提出信用卡申請書、約定條款、消
費繳息總查、繼承系統表、本院民事庭104年3月18日函暨
檢附之前案紀錄表及案件資料為證，堪信為真。被告以前詞
置辯，是本件爭點為：原告主張訴外人李承翰積欠消費款
81,456元有無理由？析述如下。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限；民事
訴訟法第277條定有明文。又按民事訴訟如係由原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實
自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院
17年上字第917號判例意旨參照）。經查：
⒈原告主張被告2人之被繼承人李承翰積欠消費款81,456元及
其利息、違約金等情，惟為被告2人所否認，揆之上開規定
，即應由原告就此有利於己之事實，負舉證責任。原告於本
院陳稱：簽單只保留約6個月，其他部分無法調閱，僅有明
細表等語，並提出消費暨繳款明細表為證（本院卷第25、27
-36頁），觀之上開消費暨繳款明細表為原告自行製作之文
書，並無相關證據佐證之真正，是被告前開置辯非無可採。
⒉綜上，原告未提出消費簽帳單或被告積欠消費款項之證據，
是其主張即難採信。
㈢從而，原告基於消費借貸、信用卡契約及繼承之法律關係提
起本訴，為無理由，應予駁回。
四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊方法及舉證，核與
判決結果無影響，爰不一一予以論列，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國105年5月23日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國105年5月23日
書記官陳心怡