臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度竹北簡附民字第4號
原 告 張瑛格
被 告 蘇家億
訴訟代理人 李晉安 律師
複代理人 常家浩
上列被告因105年度竹北簡字第17號傷害案件，經原告提起附帶
民事訴訟，本院於民國105年5月3日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零五年四月二十一
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國104年6月23日晚間8時許，駕駛車號000-0000號
自小客車搭載原告，在新竹縣○○鄉○○路○○號前談論家務
事宜，兩人進而發生口角爭執，被告因要求原告下車遭拒，
竟基於不確定之傷害故意，下車打開右前車門，強行將原告
拉下車，致原告因此受有右大腿挫瘀傷、右上臂及右前臂瘀
挫傷等傷害。被告因本件傷害案件，經臺灣新竹地方法院檢
察署檢察官偵結起訴在案，爰依法請求精神慰撫金新臺幣（
下同）10萬元。為此，依民法第184條、第195條第1項規
定提起本訴，並聲明：被告應給付原告10萬元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5﹪計算之利息。
二、被告則以：
原告以商量小孩監護之事情為由，不顧被告意願強行上車，
而因其有要事待處理，遂請原告下車，然原告一直不願下車
，被告才以手拉原告下車，致原告身體擦傷，此非被告有意
造成，而是原告強行上車，其因自身權利請原告下車，應屬
當然。被告念及原告為小孩生母，並未追究原告強制罪部分
，原告竟反向被告提出傷害告訴。另原告請求被告給付10萬
元之損害賠償，卻未具體說明所受損害及所失利益為何，亦
未提出相關證據，顯然被告並無任何損失，其請求亦無理由
。又據其所知，原告之工作收入不穩定，且無提出其擔任旅
行社經理、月收入3萬多元之實際憑證可查等語置辯，並聲
明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張遭被告傷害部分，有臺灣新竹地方法院檢察署檢察
官104年度偵字第11908號聲請簡易判決處刑書足憑，卷內明
載被告上開行為之證據，經本院職權調閱上開卷宗核閱無誤
，被告對此亦不爭執，堪認為真。被告雖辯稱係因自身權利
請原告下車等語，然此與傷害行為究屬二事，委難可採。
㈡原告請求被告賠償20,000元為有理由：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。被告於上開時地
強行拉原告下車，因此致原告受傷，業如前述，揆之上開規
定，原告依侵權行為之法律關係向被告請求非財產上之損害
賠償，即屬有據。
⒉次按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌
兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾
為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、86年度台
上字第3537號判決意旨參照）。原告於本院陳稱：其高中畢
業、擔任旅行社經理，月收入約3萬多元等語（本院卷第22
頁）；被告具狀陳稱：其國中畢業之學識程度、因與原告離
婚單獨扶養2名子女、擔任信鑫金屬有限公司之實際負責人
兼股東、年收入約90萬元之家庭生活狀況（本院卷第26頁）
；本院審酌兩造之身分、經濟狀況，被告刑事案件所犯手段
、情狀、犯罪動機、原告所受傷害之程度，認原告請求被告
給付精神上損害賠償以20,000元為合理，逾此範圍，即屬無
據。
㈢又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力；民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項分別定有明文。原告提起本訴，核與催告有同一效力
。本件被告於105年4月20日收受起訴狀繕本，有送達證書附
卷可稽（見本院卷第19頁），是原告依民法第184條、第195
條第1項規定，請求被告給付如主文第1項所示為有理由，應
予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法核與
判決結果無影響，爰不一一論駁，附此敘明。
五、按民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之；
刑事訴訟法第491條第10款定有明文。本件原告勝訴部分係
屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔
保後，得免為假執行。另本件係原告於刑事訴訟程序中附帶
提起之民事損害賠償事件，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁
判費，且本件於審理過程，並無支付其他費用，是本件無訴
訟費用，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依刑
事訴訟法第487條第1項、第502條、第491條第10款；民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第392條
第2項，判決如主文。
中華民國105年5月23日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院（竹北簡易庭）提
出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年5月23日
書記官陳心怡