臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度湖簡字第206號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 盧松永
被 告 任新翰
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國105年5月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟伍佰貳拾伍元，及自民國九十
七年十二月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週
年利率百分之十九點六九計算之利息，另自民國一百零四年九月
一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項（但自民國97年12月23日起至民國
104年8月31日止請求之計息利率則為週年利率19.98%）。
二、事實摘要：被告自民國92年11月12日起與富邦商業銀行股份
有限公司（已於94年1月1日與台北銀行股份有限公司合併
，合併後存續法人雖為台北銀行股份有限公司，但名稱變更
為台北富邦商業銀行股份有限公司即原告）成立信用卡使用
契約，同意遵守原告銀行之信用卡約款，嗣被告持原告核發
之信用卡簽帳消費，截至97年12月22日止，尚欠如主文第一
項所示應付帳款（即簽帳款本金）未付，屢催不理，原告乃
訴請判命被告給付帳款及利息。
三、法院判斷：原告主張被告未依約償還信用卡帳款之事實，業
據提出經濟部核准合併函、公司變更事項登記表、信用卡申
請書、約定條款、請求債權計算書、滯納利息及違約金明細
為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項並適用第280條第
3項、第1項規定，視同被告自認，應認原告主張之事實為
真正。惟據卷附信用卡申請書背面之約定條款第14條所載，
兩造最初約定之計息利率僅為年息百分之十九點六九，此外
原告並未提出有關被告積欠本金利率明細及曾通知被告調整
利率之證明，是原告所請求之利息於超過上開利率部分，核
無依據。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給
付如主文第一項所示應付帳款及利息，為有理由，應予准許
；逾該部分之請求，則屬無據，應予駁回。本件係適用簡易
訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行，並確
定被告應負擔之訴訟費用額為新臺幣1,110元（第一審裁判
費）。
結論：原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法第
385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國105年5月23日
內湖簡易庭法官黃紀錄
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年5月23日
書記 官藍琪
以上為正本係照原本作成