臺灣臺北地方法院97年度易字第3181號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年易字第3181號刑事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：贓物

臺灣臺北地方法院刑事判決97年度易字第3181號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年度偵字第一八七六三號），本院受理後（受理案號為九十七年度簡字第四０八四號），認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件管轄錯誤，移送於臺灣板橋地方法院。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○明知真實姓名、年籍不詳、綽號「 阿福 」之人所持有之ＭＯＴＯＲＯＬＡ廠牌手機一支，來路不明，為他人財產犯罪所得之贓物，竟基於收受贓物之犯意，於民國九十六年十月十二日後之不詳時間，在不詳地點，自「阿福」處，收受上開手機。甲○○繼於不詳時間，至臺北縣永和市○○街○○○巷○弄○號之 李寶華 （由檢察官另行簽分偵辦）住處，交付上開行動電話予李寶華使用。嗣再經李寶華將該行動電話交由 鄒志皇 （搶奪部分犯行，業經臺灣臺北地方法院檢察署以九十六年度偵字第二四六０六號案件為不起訴處分；贓物部分犯行，由檢察官另行簽分偵辦）使用。嗣於同年十一月十一日，因警方循線查獲鄒志皇涉犯搶奪案件，始查悉上情，因認被告甲○○係犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪嫌等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，此為刑事訴訟法第五條第一項所規定。而被告之住所、居所或所在地，係以檢察官提起公訴（或自訴人提起自訴）時為準（最高法院四十八年臺上字第八三七號判例意旨參照）。又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零四條、第三百零七條亦分別定有明文。
三、經查，本件被告甲○○於八十三年十月二十日起，即設籍在臺中市○○區○○路四段二０八號，有被告之個人基本資料查詢結果一紙在卷可稽（本院簡字卷第十六頁參照），至被告於檢察官提起本件公訴而繫屬於本院之際（即九十七年十月二十日），因另案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官送臺灣臺北分監（址設：臺北縣土城市）執行中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷足憑，然刑事訴訟法第五條規定之被告所在地乃指「被告身體之所在地」，並以起訴時為準，至其所在之原因，無論自由與強制，皆所不問（最高法院八十七年臺非字第三七０號判決參照），是以本案起訴時，被告身體之所在地係在臺北縣土城市之臺灣臺北分監，當非屬本院管轄區域。再者，依據檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，被告收受上開贓物之地點不詳，是本件被告犯罪地不明，且被告住居所地或起訴時所在地均不在本院管轄區域，足見本院並無管轄權。是以，公訴人誤向本院提起公訴，自有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣板橋地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零四條、第三百零七條，判決如主文。
中華民國97年10月31日
刑事第九庭法官林怡秀本件正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官張汝琪中華民國97年10月31日