裁判字號：臺灣臺北地方法院113年審簡字第265號刑事判決
裁判日期：民國113年02月26日
裁判案由：傷害等
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第265號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告江文忠
曾繁盛上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第4973號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（112年度審易字第2753號），逕以簡易判決處刑如下：
主文江文忠犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
曾繁盛犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第7行「顱骨」更正為「顴骨」、第7至8行「右側尺骨骨折」補充為「右側尺骨骨折、右手遠端橈骨骨折」；證據部分應補充「國立臺灣大學醫學院附設醫院112年9月22日之診斷證明書（見偵查卷第79頁）」及被告江文忠、曾繁盛於本院準備程序中之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告江文忠、曾繁盛2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人徒手互毆及被告江文忠先動手推之行為情節，分別造成江文忠擦挫傷等傷勢及曾繁盛骨折等傷害程度，兼衡被告2人於犯後均坦承犯行之犯後態度，因停車糾紛所導致之行為原因，雙方因金額不一致未能達成和解，並均業已提起附帶民事訴訟求償，復參酌被告江文忠高中肄業之智識程度，自述目前擔任司機，月收入約新臺幣3萬元，需扶養配偶之生活狀況；被告曾繁盛大學畢業之智識程度，自述目前已退休，生活來源仰賴配偶，需扶養母親之生活狀況及其2人均無前科之素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官郭進昌、李安兒提起公訴，檢察官黃思源到庭執行職務。
中華民國113年2月26日
刑事第二十庭法官謝欣宓上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林劭威中華民國113年2月26日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度調院偵字第4973號被告江文忠男63歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號15樓國民身分證統一編號：Z000000000號曾繁盛男58歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段000巷0弄0號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江文忠與曾繁盛於民國112年8月21日13時35分許，在臺北市○○區○○路0○0號，因停車問題發生口角，雙方竟分別基於傷害之犯意，江文忠徒手先朝曾繁盛推擊1下，曾繁盛亦出手拉扯、推搡江文忠，並朝江文忠方向踢擊，雙方扭打在一起後，相互毆打對方身體及臉部，致江文忠受有雙膝擦挫傷、雙肘擦挫傷、左肩擦挫傷及右額鈍傷之傷害，曾繁盛則受有左側顱骨鈍傷、左下唇撕裂傷(長約1公分共3處)、右側尺骨骨折、右手指多處擦傷之傷害。
二、案經江文忠、曾繁盛訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1告訴人兼被告(下稱被告)江文忠警詢、偵查中之陳述1、坦承於上揭時、地，先推擊被告曾繁盛1下，並在扭打過程中朝被告曾繁盛揮擊右拳之事實。2、證明被告曾繁盛朝其拉扯、推搡，致其重心不穩跌倒，並多次朝其踢擊、毆打之事實。3、證明其受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。2告訴人兼被告(下稱被告)曾繁盛警詢、偵查中之陳述1、坦承其於上揭時、地，朝被告江文忠拉扯、推搡，致被告江文忠重心不穩倒地，及朝被告江文忠踢擊3、4次，並徒手毆打被告江文忠之事實。2、證明被告江文忠先推擊其1、2下，雙方扭打在一起後，均有跌倒，被告江文忠再朝其推擊之事實。3、證明其受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實3現場監視器錄影畫面光碟暨截圖20張、本署勘驗筆錄1份證明被告江文忠徒手先朝被告曾繁盛推擊，被告曾繁盛再出手拉扯、推搡被告江文忠，雙方扭打在一起後，相互毆打對方身體及臉部，被告曾繁盛亦朝被告江文忠踢擊數下之事實。4國立臺灣大學醫學院附設醫院112年8月21日之診斷證明書2份證明被告2人分別受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。至告訴暨報告意旨認被告江文忠有宣稱：「打死你、打死你」等語，及被告曾繁盛有宣稱「你欠揍嗎？」、「我要打死你，孬種，是男人嗎？你還要叫警察」等語，互相使對方心生畏懼，致生危害於安全，而涉恐嚇危害安全部分，因被告2人均否認有何恐嚇危安犯行，且現場監視錄影畫面亦僅有影像而無聲音，亦無其他客觀證據可資補強被告2人此部分之陳述，自無從僅憑其等之單一指述，遽為不利對方之認定，惟此部分若成立犯罪，與前揭起訴部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國112年11月28日
檢察官郭進昌
李安兒本件正本證明與原本無異中華民國112年12月05日
書記官石珈融附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。