臺灣高等法院臺中分院114年度聲字第959號刑事裁定

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

114年度聲字第959號

聲請人即

選任辯護人 林陟爾 律師

被告 江昭賢

上列聲請人即被告之選任辯護人因被告妨害性自主案件（本院112年度侵上更一字第10號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

　　主　文

聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付本院112年度侵上更一字第10號案件之民國114年6月19日審判期日之法庭錄音光碟，就取得之內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷利用。

　　理　由

一、聲請意旨略以：聲請人為被告甲○○之選任辯護人，因聲請人於比對法院交付之民國114年6月19日審判程序之閱卷電子檔後，認筆錄內容似有多處與開庭實際經過不完全相符，為核對筆錄內容之正確性，評估本案有無更正筆錄之必要性，爰依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條及刑事訴訟法第44條之1規定，聲請自費交付114年6月19日審判期日之法庭錄音光碟等語。

二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。次按法院就許可交付之法庭錄音、錄影內容，應為適當之加密措施，並得為禁止轉拷之限制利用措施，法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點亦有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可；再者，持有法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項、第4項亦定有明文。是當事人及依法得聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟之人，如因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。

三、經查，聲請人係本院112年度侵上更一字第10號妨害性自主案件被告之選任辯護人，有委任狀在卷可憑，依刑事訴訟法第33條第1項之規定，係屬得聲請閱覽卷宗之人。其已敘明聲請交付本院112年度侵上更一字第10號妨害性自主案件於114年6月19日審判期日之法庭錄音光碟，係為確認該次庭訊之內容，且係於法定期限內為之，所為聲請亦查無法院組織法第90條之1第2項、第3項所定得不予許可或加以限制之情形，核其所請，為有理由。是聲請人於繳交費用後，准予發給本院112年度侵上更一字第10號妨害性自主案件於114年6月19日審判期日之法庭錄音光碟。惟依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第4項規定「持有第1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。」及法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點規定「禁止聲請人再行轉拷利用」。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　23　　日

　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　王　鏗　普

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何　志　通

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周　淡　怡

以上正本證明與原本無異。

不得抗告。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉　美　姿

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　23　　日