臺灣嘉義地方法院111年度聲字第325號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年聲字第325號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月16日

裁判案由：發還扣押物

臺灣嘉義地方法院刑事裁定111年度聲字第325號聲請人 蔣妍妃 上列聲請人因被告 周榮茂 違反貪污治罪條例案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人蔣妍妃之行動電話前遭扣押，然本案歷經偵查程序，證據資料皆已鞏固，聲請人並無不法行為，該行動電話非屬得沒收之物，無繼續留存為證據之必要，且聲請人平日須以該行動電話聯絡生意以維生計，故請求發還等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定要旨參照）。
三、經查：㈠本案被告周榮茂因涉犯貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用
職務上機會詐取財物、刑法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書、同法第216條、第213條之行使公務員登載不實公文書等罪嫌，經檢察官提起公訴，並經本院以111年度訴字第97號案件受理在案。又聲請人所有搭配門號0000000000號之行動電話1支，業經扣押在案，此有起訴書、法務部調查局嘉義縣調查站搜索扣押筆錄、扣押物品清單等件在卷可稽（見本院訴字卷一第431至433、437頁），合先敘明。
㈡聲請人雖聲請發還前揭行動電話，然審酌本案尚未進行審理
程序，仍有證人須傳喚及證據須調查，檢察官亦有聲請傳喚聲請人到庭進行交互詰問，參以被告就起訴書犯罪事實欄一、㈡所示部分，於本院準備程序時辯稱其係委託聲請人代向西部菸酒公司購買酒品，由聲請人向西部菸酒公司取得收據再拿去報公款，其並未詐領公款等語（見本院訴字卷一第255至257頁），可見聲請人與本案有重大關連，前揭行動電話是否確實與本案待證事實完全無關、是否得充為本案之證據，均仍待調查、審理後加以釐清，亦有隨著訴訟程序之發展而有需要調查之可能，為確保將來審理程序之進行及證據之保全，本院認有繼續留存之必要，不宜先行發還。從而，聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年8月16日
刑事第六庭審判長法官王慧娟
法官林富郎
法官官怡臻上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國111年8月16日
書記官李彥廷