臺灣橋頭地方法院109年度聲字第1301號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年聲字第1301號刑事裁定

裁判日期：民國109年09月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定109年度聲字第1301號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人郭進發上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第1046號），本院裁定如下：
主文郭進發犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人郭進發因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之、數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第6款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5、6款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾前述限制，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、查受刑人因犯如附表所示3罪，經判處如附表所示之刑確定，其中附表編號1、2所示二罪，曾經本院以109年度簡字第151號判決定應執行拘役30日確定，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。經核受刑人所犯如附表所示各罪均係得易科罰金之罪，從而，檢察官之聲請為正當，應定其應執行之刑。而本院定其應執行刑，依前開說明，不得逾越法律之外部界限，即不得重於附表編號1至
3所示各罪宣告拘役之總和（拘役90日），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1、2所示二罪曾定應執行之拘役30日，加計附表編號3所示之拘役55日之總和（拘役85日）。爰審酌附表各編號所示之罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念，就附表編號1至3所示之刑裁定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國109年9月30日
刑事第二庭法官郭育秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國109年9月30日
書記官陳昭伶附表：
┌─┬───┬──────┬─────┬───────────┬───────────┬──────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註││號│││├─────┬─────┼─────┬─────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤│1│竊盜│拘役25日，如│108年9月│本院109年│109年3月│同左│109年4月│編號1、2所││││易科罰金，以│10日│度簡字第15│3日││22日│示二罪，曾經││││新臺幣1,000││1號││││左列判決定應││││元折算1日。││││││執行拘役30日│├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤，如易科罰金││2│竊盜│拘役10日，如│108年9月│本院109年│109年3月│同左│109年4月│，以新臺幣1,││││易科罰金，以│15日│度簡字第15│3日││22日│000元折算1││││新臺幣1,000││1號││││日。││││元折算1日。│││││││├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤│3│竊盜│拘役55日，如│108年12月│本院109年│109年6月│同左│109年8月│無││││易科罰金，以│22日│度簡字第12│24日││11日│││││新臺幣1,000││91號││││││││元折算1日。│││││││└─┴───┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴──────┘