橋頭簡易庭110年度橋簡字第666號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　110年度橋簡字第666號
原　　　告　 莊舜硯
被　　　告　 李曉菁
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（110年度交簡附民字第31號），本院於
民國110年10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟參佰陸拾陸元，及自民國一一○
年二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬陸仟參佰陸拾陸
元為原告供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年12月16日下午3時31分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市○○區○○○
路外側快車道由北往南行駛至該路段與高楠公路1003巷交岔
路口處，並欲右轉高楠公路1003巷時，本應注意車輛右轉彎
，應先換入慢車道後再行右轉，且轉彎車應讓直行車先行，
卻疏未注意即貿然自外側快車道處直接右轉。此際，適原告
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（車主為訴外人莊子
增，已將損害賠償債權讓與原告，下稱系爭機車），自同向
後方直行至上開路口，見狀閃煞不及而發生碰撞，並受有右
側足部挫傷、左側手肘擦傷、雙側性膝部擦傷等傷害，系爭
機車亦因此毀損（下就車禍事故過程，簡稱系爭事故）。嗣
原告因系爭事故之影響，已支出醫療費用新臺幣（下同）2,
380元、機車修復費用12,100元，且車禍後衣物破損，尚受
有更換衣物之費用損失7,430元。又原告所受上揭傷勢，醫
囑應休養2週，以每日薪資3,000元計算，受有42,000元不
能工作之損失，復系爭事故發生後，被告迄今不願赴法院和
解，原告卻須忍受身體不適造成之精神損耗。為此，依民法
侵權行為法律關係提起本訴，請求被告賠償前列費用及精神
慰撫金50,000元等語。聲明：被告應給付原告113,910元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於系爭事故之發生及被告有過失沒有意見，另
原告請求醫療費用、衣物費用部分不爭執，機車損失則應扣
除折舊。又原告經醫囑須休養14天沒有意見，但每日薪資損
失數額，如無法證明，請求依勞工投保薪資計算。至於精神
慰撫金數額部分，請法院審酌。此外，原告對於系爭事故應
同有超速行駛之過失等詞置辯。
三、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191
條之2前段、第193條第1項、第195條第1項定有明文。
㈡、原告主張系爭事故之發生經過及其受有上揭傷勢等節，已提
出與所述相符之健仁醫院診斷證明書作為佐證（見附民卷第
9頁），且有系爭事故發生後，為警到場製作之相關資料附
卷可佐（見警卷影卷第11至41頁），復為被告所不爭執（見
本院卷第42頁），是此部分之事實，堪信為真。依此，原告
既因被告過失駕駛行為受有損害，其依民法侵權行為法律關
係，請求被告就所受損害範圍負賠償之責，自屬有據。
㈢、茲就原告請求之各項金額是否有理，分述如下：
１、醫療費用2,380元、衣物費用損失7,430元：
原告主張因系爭事故，已支出醫療費用2,380元，且車禍後
衣物破損，受有更換衣物之費用損失7,430元等情，已提出
健仁醫院醫療費用收據、統一發票圖等件可佐（見附民卷第
11頁、第15頁），且為被告所不爭執，是此部分之請求，自
可採憑，應予准許。
２、機車修復費用12,100元：
原告主張系爭機車受損而支出修復費用12,100元此節，已提
出雅吉車業行免用統一發票收據、債權讓與同意書為證（見
附民卷第13頁；本院卷第49頁），並據本院審閱無誤，故此
部分之損失金額，雖堪肯認。惟損害賠償主要係填補被害人
所受損害，並使其回復物被毀損前之應有狀態，是計算被告
應負擔之賠償數額時，自應扣除零件折舊部分始屬合理。而
原告支出之上開修繕費用，均係更換零件費用，已有免用統
一發票收據存卷可稽（見附民卷第13頁），且系爭機車係00
年出廠，同有公路監理電子閘門資料可查（見本院卷第45頁
），迄至系爭事故時，系爭機車使用期間已逾行政院所頒固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率有關機車耐用年數為3
年之規定，則該車修理時，原告得請求修復所須之必要費用
，自僅為更換零件之殘值3,025元【計算方式：殘價＝取得
成本÷（耐用年數＋1）：12,100÷（3＋1）＝3,025元
】；逾此範圍之主張，即非有理。
３、不能工作之損失42,000元：
原告主張因系爭事故所受傷勢影響，醫囑須休養2週無法工
作，而受有不能工作之薪資損失等詞，雖提出與所述相符之
健仁醫院診斷證明書為證（見附民卷第9頁），且被告對於
休養天數亦不爭執（見本院卷第42頁），致堪信原告受有此
項目之損失。惟原告主張休養期間之薪資應以每日3,000元
計算，並未見提出任何實領薪酬資料可供參酌，僅稱：伊係
個人工作室，所以沒有薪資證明，目前可提出就勞保投保資
料，請求法院依事證審酌等語（見本院卷第42頁），復引其
擔任北京中國書畫協會藝術鑑定委員會顧問之作品冊，暨高
雄市社區服務人員職業工會之勞保投保資料等件為證（見本
院卷第47頁）。而本院考量原告雖未提出具體領取薪酬資料
，但自營作業者依勞工保險條例第6條第1項第7款，既可
透過職業工會申報薪資以投保勞保，則在無其他證據可供審
酌，且被告同意以勞保投保薪資作為薪資計算標準此情況下
，以原告勞保之投保薪資數額，作為計算其每日所受之薪資
損失，應稱妥適。因此，原告每日之薪資數額，以其勞保投
保薪資26,400元換算（見本院卷第47頁），應為880元（計
算式：26,400÷30日＝880），其主張休養2週所受之損失
，則為12,320元（計算式：880×14＝12,320元）；逾此範
圍之主張，尚難採取。
４、精神慰撫金50,000元：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額；另非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應
斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。經查，
原告之身體權利確因被告過失駕駛行為而受有上揭傷勢，既
如前述，則原告因客觀生理狀態不佳致生主觀心理因素之不
快，應無可疑，可堪信實。茲審以原告自陳為碩士畢業，任
職藝術家經紀人此情（見本卷第42頁）；被告自述大學畢業
，目前個人工作室接活動規劃，也有在工廠打工，月收約3
萬元等語（見本院卷第43頁）；並參酌兩造108、109年度
之財產所得總額及名下財產資料（詳見本院卷末附稅務電子
閘門財產所得調件明細表）；復考量系爭事故之肇事原因，
原告所受傷勢之部位、情形與衍生影響之日常生活起居狀況
等一切具體情事，認原告請求精神慰撫金50,000元，尚屬適
當，應為可採。
５、基上，原告因系爭事故可得請求賠償之數額應為75,155元（
計算式：醫藥費2,380元＋衣物費用7,430元＋機車修復費
用3,025元＋不能工作損失12,320元＋精神慰撫金50,000元
＝75,155元）。
㈣、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。復行車速
度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車
時速不得超過50公里，但在設有快慢車道分隔線之慢車道，
時速不得超過40公里，道路交通安全規則第93條第1項第1
款定有明文。查系爭事故之發生，被告雖有前述過失情節，
但原告騎乘系爭機車沿慢車道行駛至事故地點時，其車行速
度為每小時40至5○○里區○○○○○道路交通事故談話紀錄
表可稽（見警卷影卷第39頁），是以，原告既在慢車道處以
每小時40至50公里之區間騎乘機車，揆以上開規定，原告對
於系爭事故之發生，同有超速行駛之過失情事，堪可認定。
茲審酌系爭事故發生地點屬市區道路，來往車輛、行人眾多
，駕駛人行車本均負有較高度之注意義務此節；並參酌系爭
事故發生當下，被告係直接從外側快車道違規右轉，且未禮
讓直行車之原告先行，對於系爭事故之發生，顯然是主要肇
責之情狀；再衡以事故現場狀況、被告超速行駛之速限，及
二車撞擊位置等一切具體情事後，認被告、原告就系爭事故
之發生應各自負擔75％、25％之過失比例為適當。準此，原
告所受損害數額經過失相抵後，得請求賠償之金額應為56,3
66元【計算式：75,155×75％＝56,366；小數點以下四捨五
入】；逾此金額之請求，則屬無據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告賠償56
,366元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年2月26日起至清
償日止（起算依據詳見附民卷第17頁送達證書），按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之金額
，則非有據，自予駁回。
五、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，原
告雖為假執行宣告之聲請，依同法第389條第1項第3款規
定，仍由本院依職權宣告；至原告敗訴部分，其假執行聲請
失所附麗，爰予駁回。另依同法第392條第2項規定，職權
宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與
判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年10月22日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年10月22日
書記官程淑萍