橋頭簡易庭110年度橋簡字第628號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　110年度橋簡字第628號
原　　　告　 葉宸諺
訴訟代理人　 蔡昀甄
被　　　告　 徐國揚
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭以110年度交簡
附民字第37號裁定移送前來，本院於民國110年10月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟貳佰貳拾參元，及自民國一一
○年三月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬參仟貳佰貳拾
參元，為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年5月7日22時20分許，駕駛車
號000-0000號（已換領車牌號碼000-0000號車牌）自用小客
車，沿高雄市○○區○○○路北往南行駛至該路段與孟子路
交岔路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號
誌之指揮，圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入
路口，而依當時天候晴、夜間有照明、視距良好、柏油路面
、路面乾燥、道路無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情狀
，竟疏未注意及此而貿然闖紅燈行駛，適原告騎乘車號000-
0000號普通重型機車沿孟子路東往西直行至該處，見狀閃煞
不及，2車發生碰撞，致原告人車倒地，因而受有右腳撕裂
傷（2公分），四肢及臉部多處擦傷等傷害。原告因系爭傷
害支出醫療費用新臺幣（下同）18,864元、醫療用品及輔助
器材費用1,659元，且因傷委請親人看護14日（以每日2,70
0元計算），受有相當於看護費損失37,800元，再被告之Ai
rpodsPro因系爭事故遺失、手機螢幕毀損、身上穿著之衣
服、褲子破損嚴重，受有財物損失18,370元，又系爭傷害造
成原告受有精神痛苦，請求慰撫金80,000元，另系爭事故造
成原告機車受損，原告因此支出機車修理費57,800元，以上
部份共計214,493元。因此聲明：被告應給付原告214,493
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：對系爭傷害的醫療費用、醫療用品及輔助器材費
用，均沒有意見，但其他請求金額過高等語。並聲明：原告
之訴駁回。
三、本院之判斷
㈠原告主張其於前開時地駕駛機車，因被告駕車闖越紅燈，致
兩車於路口發生碰撞，受有系爭傷害等情，業經本院調取10
9年度交簡字第3108號過失傷害刑事案件全卷卷宗核閱屬實
，且為被告所不爭執（本院卷第100頁），此部分事實自堪
認定。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害
他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力
，或增加生活上之需要時，應負賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第191
條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定
有明文。被告因前揭過失行為，致原告受有系爭傷害，則原
告依前揭規定，請求被告賠償其所受損害，自屬於法有據。
茲就原告請求賠償之項目及金額析述如下：
1.醫療費18,864元、醫療用品及輔助器材費用1,659元部分：
此部分業經原告提出高雄榮民總醫院診斷證明書、醫療費用
收據、統一發票、收據等件為證（附民卷第13至33頁），且
為被告所不爭執，原告主張自屬有據。
2.相當於看護費損失37,800元部分：
按以親屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但親屬看
護所付出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分關係而
免除被害人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠自不能
加惠於加害人，故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍
應認被害人受有相當於看護費之損害，得向被告請求賠償，
始符公平原則（最高法院94年度台上字第1543號判決參照）
。原告主張其受傷後有看護必要，委請親人全日看護14日，
以每日2,700元計算，而請求看護費37,800元，並提出台南
市住院病患家事服務業職業工會函文為佐（本院卷第93頁）
，被告對於看護期間不爭執，然認為每日以2,700元計算，
數額過高。本院審酌原告於109年5月7日22時39分進入高
雄榮民總醫院接受急診診療，於翌日0時57分離院，醫生建
議休息2週等情，有高雄榮民總醫院診斷證明書可證（附民
卷第13頁），而原告之傷勢為右腳撕裂傷（2公分）、四肢
及臉部多處擦挫傷，因認其出院後14日內有受全日看護之必
要。然原告既已出院，顯見其並無立即生命危險，傷勢尚趨
穩定，照護情況自不能與住院病患相提並論。而一般全日看
護之行情為每日2,000元，故原告請求14日之看護費28,000
元（2,000元×14日＝28,000元）範圍內，洵屬有據，逾此
範圍之看護費請求，則難認必要。
3.財物損失18,370元部分：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張因系爭事故，
致其所有之手機IPHONE之螢幕破裂乙節，業經原告提出照片
為證（本院卷第91頁），且為被告所不爭執，堪信為真。至
原告雖提出網頁資料證明維修費用需費5,490元（附民卷第
41頁），本院審酌原告訴訟代理人於本院審理時陳稱手機係
於108年購入，可見系爭手機已非新品，復衡酌手機螢幕受
損程度等節，依民事訴訟法第222條第2項之規定，認原告
就系爭手機之損害於3,000元之範圍內為適當，逾此部分，
洵屬無據，尚難憑採。另原告主張因系爭事故，而衣服、褲
子均毀損不堪使用、AirpodsPro也遺失不見，然據原告於
本院審理中自陳沒有照片，亦無購買憑證等語（本院卷第79
頁），則上述服飾是否受損、AirpodsPro是否遺失，及是
否因系爭車禍事故受有損害，均屬有疑，原告既未能就此舉
證以實其說，實難為有利其之認定，是此部分請求，亦乏所
據，礙難准許。
4.機車修理費57,800元部分：
原告因系爭事故須支出機車修理費57,800元之事實，業經提
出估價單及車損照片為證（本院卷第83、87頁），堪以認定
。查該收據所列項目其中52,200元為零件項目，依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機車之耐用年
數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減
除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平
均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月
者以1月計」，系爭機車自107年5月出廠（本院卷第85頁
），迄系爭事故發生時即109年5月7日，使用2年，則零
件扣除折舊後之修復費用估定為26,100元【計算方式：1.殘
價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即52,200÷（3+1）≒13
,050（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝（取得成本－殘
價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（52,200－13,050
）×1/3×（2+0/12）≒26,100（小數點以下四捨五入）；
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即52,200－
26,100＝26,100】，加計無庸折舊之工資5,600元，合計31
,700元。從而，原告請求回復原狀之必要費用（零件、工資
）在31,700元之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求則無理由，不應准許。
5.精神慰撫金80,000元部分：
按法院對於慰撫金之量定，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀
況等關係定之（最高法院76年台上字第1908號判例意旨參照
）。次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有
痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然
非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）
。本件原告在系爭事故中因被告之行為，導致其身體因而受
傷，其精神上遭受痛苦乃屬必然，是原告請求精神慰撫金自
屬有據。本院審酌原告現為大學生，109年間薪資所得約13
5,685元；被告目前無業、名下無房屋、土地、汽車等財產
資料，為兩造所自陳（本院卷第79、102頁），並有兩造稅
務電子閘門財產所得調件明細表（本院資料袋內）在卷可參
，並斟酌被告之過失情狀、原告因系爭事件所受之傷勢，及
因此所致之精神痛苦等一切狀況，認原告請求被告賠償之精
神慰撫金應以20,000元為適當，逾此範圍之請求則屬過高，
不應准許。
四、綜上所述，原告主張被告應給付原告103,223元，及自刑事
附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年3月24日起（附民卷
第65頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告
如預供擔保後，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規
定免納裁判費。惟原告所請求車損維修費及財物損失部分，
並非系爭刑案之起訴範圍，原告已就此部分繳納裁判費，爰
由本院依民事訴訟法第79條命兩造依比例負擔訴訟費用，附
予敘明。
中華民國110年10月22日
橋頭簡易庭法官郭育秀
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年10月22日
書記官塗蕙如