臺灣高雄地方法院民事判決 102年度旗小字第166號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 高忠興
被 告 林玉權
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國102年10月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟叁佰陸拾壹元，及自民國一百零
二年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告三分之二，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國100年6月10日下午13時20分許，無
駕駛執照騎乘車號000-000號普通重型機車，行經高雄市○
○區○○路○○號旁，因駕駛不慎與訴外人 黎麗珍 騎乘車號
000-000號普通重型機車發生撞擊，致訴外人黎麗珍受傷（
下稱系爭事故），而支出醫療費用新臺幣（下同）71,041元
，原告已依強制汽車責任保險法（下稱強制責任險法）第7
條之規定賠付保險金請求權人即訴外人黎麗珍醫療理賠金
71,041元，而被告無照駕駛業已違反道路交通管理處罰條例
第21條第1項第1款之規定，原告爰依強制責任險法第29
條第1項第5款之規定，於賠付理賠金後，取得請求權人之
代位權，對被告請求賠償上開醫療費用。並聲明：被告應給
付原告71,041元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：系爭事故之發生，伊並無過失，縱使有錯亦應由
原告保險公司處理云云為辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張本件車禍事故發生及理賠之事實，業據其提出機
車駕駛人查詢、道路交通事故現場圖、道路交通事故照片
黏貼記錄表、強制汽車保險理賠計算書2份、強制險給付
明細表2份、賠償給付同意書2份、黎麗珍診斷證明書2
份、義大醫院醫療費用收據10份、看護證明2份、交通費
用收據證明單2份等件為證，復有本院依職權調閱高雄市
政府警察局交通警察大隊102年9月14日高市警交安字第
00000000000號函所附系爭事故資料在卷可稽。被告固不
否認系爭事故之發生，惟以前詞為辯。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2定有明文。次按強制
汽車責任保險法所稱被保險人，指經保險人承保之要保人
及經該要保人同意使用或管理被保險汽車之人；違反道路
交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，保險
人仍應依本法規定負保險給付之責，但得在給付金額範圍
內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責
任保險法第9條第2項、第29條第1項第5款分別定有明
文，而被告於本件交通事故發生時未考領駕駛執照，經核
業已構成道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款之規
範事由。又所謂代位權，即法定的債之移轉，移轉前後，
債權具有同一性，是保險人得行使之權利，即為被害人對
加害人之損害賠償請求權。從而，原告請求被告賠償損害
，雖屬有據，惟基於債權同一性之原理，關於訴外人黎麗
珍之過失責任自應由原告承受。而損害之發生或擴大，被
害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法
第217條第1項亦定有明文。
（三）按未考領有駕駛執照者，不得駕車；行駛時應注意車前狀
況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通管理處罰條例
第21條第1項第1款、道路交通安全規則第94條第3項分
別定有明文。而依據道路交通事故調查報告表(一)(二)
、現場圖及現場照片所示，本件事故發生當時天候晴、夜
間有照明、視距良好等外界客觀情狀，並無不能注意之情
事，雖事故發生後，車輛均已移動，然被告及訴外人黎麗
珍明知行經無號誌之交岔路口，應注意車前狀況，竟均疏
未注意，黎麗珍率然前行，被告則即行右轉，就本件車禍
之發生，黎麗珍與被告均有過失，本院斟酌其2人對於本
事故發生之過失情節及被告為無照駕駛等情事，認過失比
例，應由黎麗珍負擔3分之1，由被告負擔3分之2，始
為允當。而原告業已給付黎麗珍醫療費用71,041元等情，
已如前述，則原告自得在給付金額71,041元範圍內，代位
行使 鄭錦鴻 對被告之請求權，又揆諸前揭說明，訴外人黎
麗珍之過失責任應由原告承受，則原告得請求被告賠償之
金額即為47,361元（71,041×2/3=47,361，元以下四捨五
入）。
（四)綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5
款之規定，請求被告給付47,361元及自102年9月11日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，自應駁回。
四、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告一部敗訴之判決時，應就原告勝訴部分依職權
宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文
第4項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件訴訟費用額
為裁判費，爰確定金額如主文第3項所示。
中華民國102年11月5日
旗山簡易庭法官陳嘉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月5日
書記官陳嘉惠