臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第817號
原 告 蔡福源
被 告 鍾旻霖
訴訟代理人 楊甯傑
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年10月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟零壹拾肆元，及自民國一百零二
年八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國101年12月26日中午12時30分許駕駛
訴外人旺泰交通股份有限公司所有車牌號碼000-00號計程車
（下稱B車）沿桃園縣桃園市○○○街往大豐路方向直行，
至樹林九街與同街75巷口，適被告駕駛車號0000-00號自小
客車（下稱A車）自樹林九街75巷右轉樹林九街，被告本應
注意行駛至交岔路口時，竟未注意車前狀況，而依當時情形
並無不能注意之情事，竟疏未注意而碰撞原告所駕駛之B車
左前輪處（下稱系爭事故）。B車因此受損並以新臺幣（下
同）100,856元修復，原告並受有營業損失47,600元。嗣旺
泰交通股份有限公司將前開對被告之修復費用債權讓與原告
，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係請求被告賠償前揭金
額等語，並聲明：被告應給付原告148,456元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：被告並無過失，系爭事故之發生，肇因於原告駕
駛之B車侵犯被告行車之路權等語置辯，並聲明：原告之訴
駁回。
三、兩造不爭執事項：
（一）維修B車之費用為零件48,000元、烤漆12,330元、工資、
板金、定位共11,800元、輪胎3,500元。
（二）原告營業損失之計算方式自101年12月26日起至102年1
月22日止。
四、本件兩造之爭點厥為：（一）被告於系爭事故是否有過失？
原告是否與有過失？如有，兩造間過失比例為何？（二）原
告所請求之賠償數額為何？茲分述如下：
（一）被告於系爭事故是否有過失？原告是否與有過失？如有，
兩造間過失比例為何？
1、按汽車行駛至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之
交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、
標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道
先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為
直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交
通安全規則第102條第1項第2款定有明文。再按前揭所
稱之「讓車」，旨在確認行車順序及劃分道路路權，以維
護交通往來之安全。故汽車駕駛人「讓車」，當須將車輛
暫停，待有路權之他車輛駕駛人通過，安全無虞時，始能
再繼續通行。
2、本院於102年10月21日言詞辯論期日當庭勘驗原告所提出
之行車紀錄器錄影光碟，勘驗結果如下：「畫面顯示黃色
車輛（即B車）前進行駛中，未遵行車道內行駛，且部分
車身係侵入對向車道；畫面顯示白色車輛（即A車）自左
邊巷口駛出，行經交岔路口設有『網狀線』之禁制標線，
黃色車輛尚未行駛至上開交岔路口；畫面顯示白色車輛即
將右轉駛至黃色車輛之對向車道，黃色車輛行駛至上開交
岔路口時，黃色車輛之車頭左前方出現白色車輛，兩車交
會後，隨即有車輛碰撞之聲響，黃色車輛停止行駛。」有
勘驗筆錄在卷可憑（見本院卷第75頁背面）。參照上開勘
驗筆錄，可知原告之B車行駛至路口時，遭被告之A車撞
擊左前車輪，而被告駕駛A車時，B車係於其前方能見、
視線可及之範圍，且事發當時天候晴、光線充足，視界寬
闊、視線佳，其他行進間車輛不多，無障礙物，有本院上
開勘驗筆錄可稽，被告並無不能注意之情事，其竟疏未注
意B車位於其前方之車前狀況，且未於無號誌之路口將車
輛暫停後再開，因而產生與B車發生碰撞之結果。基上所
述，被告辯稱無過失，難認有據，不予憑採。
3、再按汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應依下列
規定：二、在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車
道內，道路交通安全規則第97條第2款定有明文。查原告
駕駛B車行駛於劃有分向限制之路段，應不得駛入來車之
車道，竟駛入來車之車道，致與右轉之被告之A車發生碰
撞而肇事，有前開勘驗筆錄可稽，可認B車駕駛人上開過
失亦為肇事原因。基上之說明，本件有過失相抵適用，本
院審酌系爭事故時，被告之A車未注意車前狀況且未於無
號誌之路口將車輛暫停後再開；而原告行至交岔路口時，
駛入來車之車道，及相關客觀情狀，認原告即B車駕駛人
應負60%過失責任，適用過失相抵之法則，減輕被告賠償
金額60%，始為妥適。
（二）原告所請求之賠償數額為何？
1、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196
條、第213條第1項、第3項分別定有明文。然請求賠償
物被毀損所減少之價額者，雖得以修復費用為估定標準，
但如修理材料以新品換舊品，即應將零件折舊部分予以扣
除，最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議可資參
照。
2、原告主張因系爭事故致B車受有損壞，維修B車之費用為
零件48,000元、烤漆12,330元、工資、板金、定位共11,8
00元、輪胎3,500元，為兩造所不爭執，已如前述，該更
換零件費用48,000元及輪胎費用3,500元，既係以新品更
換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【運輸業用客
車、貨車】之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊10
00分之438，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，B車出
廠日為98年3月，有行車執照影本在卷可憑（見本院院第
53頁），迄本件車禍發生時即102年12月26日，已使用3
年10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,805元（
詳如附表之計算式），是原告就更換零件、輪胎所支出之
51,500元部分，所得請求被告賠償之範圍，應以5,805元
為限。據以，折舊後之零件、輪胎費用加計不必折舊工資
、板金及定位費用後，原告得請求被告賠償之金額應為29
,935元（計算式：5,805+12,330+11800＝29,935），堪以
認定。
3、原告另主張職業為計程車司機，因系爭事故，造成自101
年12月26日起至102年1月22日止，共28日之營業損失，
為被告所不爭執，已如前述，而桃園縣計程車駕駛每月（
以28日計）營業收入淨額為48,000元至54,000元，有桃園
縣計程車客運商業同業公會102年8月19日桃計客光字第
102058號函為證（見本院卷第55頁），是本院審酌系爭車
輛受損部位及受損之情形，認原告請求被告給付28日之營
業損失共計47,600元，並未逾越前開同業公會之最低營業
收入淨額，是原告主張因系爭事故受有47,600元之營業損
失，應屬合理，洵為可採。
4、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本
件原告亦應負擔60%之過失責任，業如前述，故原告所得
請求被告賠償之金額，依上開比例折算後應為31,014元：
【計算式：（29,935+47,600）×40%=31,014元】。
（三）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，
負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序
送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之
效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明
文。本件原告請求被告賠償B車之修復費用及營業損失等
情，此為以支付金錢為標的，原告自得請求被告給付自起
訴狀繕本送達翌日即102年8月9日（見本院卷第35頁）
起至清償日止，按年息5%計算之利息，併應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償31,0
14元，及自起訴狀繕本送達之翌日即102年8月9日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求則無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為判
決，關於被告敗訴之部分，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不再一一論述。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年11月5日
桃園簡易庭法官何宗霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月5日
書記官李宜娟
附表
折舊時間金額
第1年折舊值51,500×0.438=22,557
第1年折舊後價值51,500-22,557=28,943
第2年折舊值28,943×0.438=12,677
第2年折舊後價值28,943-12,677=16,266
第3年折舊值16,266×0.438=7,125
第3年折舊後價值16,266-7,125=9,141
第4年折舊值9,141×0.438×(10/12)=3,336
第4年折舊後價值9,141-3,336=5,805