臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第951號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 李光盛
被 告 蔡國興
毛洨翎 （原名 毛綉貞 ）
上列當事人間清償債務事件，本院於民國102年10月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟捌佰伍拾元，及自民國
八十九年五月三日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算
之利息，暨自民國八十九年六月三日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，依第385條第1項前段之
規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告蔡國興前邀同被告毛洨翎為連帶保證人，於
民國87年11月3日向原告（原名寶島商業銀行股份有限公司
，嗣於90年8月14日更名為日盛國際商業銀行股份有限公司
）借款新臺幣（下同）200,000元，兩造並簽立借據1紙，
約定借款期間自87年11月3日起至92年11月3日止，按月攤
還本息，利息按週年利率11.88％計算，若遲誤繳款期限，
除喪失期限利益外，應給付原告自逾期日起按本借款利率計
付逾期利息及逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期
超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告2人
未依約還款，尚積欠本金151,850元，屢經催討仍未清償。
為此，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本訴
，請求被告2人清償債務，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告2人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之財政部函文、借據
暨授信約定書、台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢表及
轉催呆查詢等件為證，經本院核對無訛。且被告就原告主張
之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條
第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認
，原告主張之事實，堪信為真。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，即屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國102年11月5日
桃園簡易庭法官何宗霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月5日
書記官李宜娟