臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第961號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 李瑜敏
被 告 許家豪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟零參拾貳元，及自民國九十
四年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年6月29日向原告借款新臺幣（下
同）170,000元，兩造並簽立借款契約書1紙，約定借款期
間自93年6月30日起至95年6月30日止，按月攤還本息，利
息按週年利率20％計算，若遲誤繳款期限，除喪失期限利益
外，應給付原告自逾期日起按本借款利率計付逾期利息，詎
被告未依約還款，被告尚積欠原告161,032元本金未給付，
為此，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告清償債務，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約書、授信
明細查詢單、客戶貸放歷史明細表、單筆授信攤還及收息記
錄查詢單等件為證，經本院核對無訛。且被告就原告主張之
前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第
2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告
此部分主張之事實，堪信為真。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主
文第1項所示，即屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年11月5日
桃園簡易庭法官何宗霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月5日
書記官李宜娟