裁判字號：臺灣臺中地方法院88年易字第3147號刑事判決
裁判日期：民國89年01月05日
裁判案由：侵占
臺灣臺中地方法院刑事判決八十八年度易字第三一四七號
公訴人臺灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人陳益軒右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二０一０七號），本院判決如左：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑壹年。
事實
一、甲○○為優生製藥廠股份有限公司（設台中市工業一號六０號，下稱優生公司）之出納人員，負責提領優生公司之貨款，為從事業務之人。詎料其竟意圖為自己不法之所有，並基於概括犯意，自民國（下同）八十四年五月至八十五年六月間，利用職務之便，連續將客戶交付優生公司充作貨款之客票侵占入己，存入其個人所有郵政儲金帳戶內（局號００二一四四號，帳號００五０九二號），總計侵占金額共達新台幣（下同）二百七十六萬七千六百八十九元。嗣經優生公司發覺上情，甲○○即承諾分期償還上開款項，屆期並未依約履行。
二、案經優生公司訴請台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告固不否認曾有侵占優生公司款項之事實，然辯稱金額僅為四十餘萬元，嗣後亦已全數清償。其雖曾將優生公司客票存入個人戶頭，然此均係依據優生公司董事長夫婦（按即乙○○○及其夫 陳仁貴 ）之指示所為，因渠等表示若干款項不便以公司戶頭兌現，故乃借用個人戶頭提領等語。然查右揭事實，業據告訴人指訴綦詳，並有客戶支票存領紀錄表、被告帳戶往來明細表等附卷可證，應非虛妄，堪以採信。次查被告於偵查中亦就侵占犯行坦承不諱，並於公訴人訊問時坦承係因「不懂事，愛慕虛榮，錢都花掉了，但我不會逃避責任。」等語。被告當時既已明知告訴人指訴之金額，偵查中並就公訴人提示之帳戶明細一一確認，則其空言否認並無侵占二百七十六萬七千六百八十九元云云，即屬卸責之詞，不足採信。雖其迭次辯稱係受優生公司董事長乙○○○或總經理陳仁貴之指示，嗣後均曾逐次提領款項交付云云，然經本院訊問證人陳仁貴堅決否認被告所為辯解，並稱係因往來客戶眾多，並未按月結算，以致遲至年底總結算時才發現款項遭到侵占。被告所辯既乏實證可佐，所述自難採信。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告先後多次侵占犯行，時間緊接，構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告不思正途謀生，貪圖享樂連續侵占公司貨款，侵占金額甚高，犯罪後並否認部分犯行，迄今猶未全數清償，量處如主文所示之刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十六條第二項、第五十六條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中華民國八十九年一月五日
台灣台中地方法院刑事第一庭
法官張升星右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀上訴於台灣高等法院台中分院（須附繕本）。
書記官中華民國八十九年一月五日附錄法條：
刑法第三百三十六條第二項：對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下之罰金。