臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新簡字第554號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳慶展
徐文雄
被 告 唐桂美
李俊熙
李俊湟
李俊雄
上列當事人間請求清償繼承債務事件，經本院於民國108年2月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 李東松 之遺產範圍內，連帶給付原告新臺
幣壹拾伍萬壹仟伍佰肆拾捌元，及其中新臺幣玖萬伍仟玖佰壹拾
柒元部分，自民國九十七年一月二十八日起至民國一百零四年八
月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息；及自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人李東松之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被繼承人李東松前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司
（即原誠泰銀行，下稱新光銀行）申辦信用卡，經該銀行審
核後，核發卡號為0000000000000000號之信用卡給被告使用
，兩造間成立信用卡契約，被告持該信用卡至特約商店簽帳
消費後，新光銀行即先行墊付款項給特約商店，再向被告請
求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前清償帳款，如有
積欠款項或逾期清償等情事者，依信用卡約定條款第14條、
第15條之約定，應自新光銀行墊款給特約商店之日起至清償
日止，依主文第1項所示利息起訖日與利率計算循環信用利
息。詎李東松持卡消費後，未依約繳款，截至民國97年1月
28日止，尚積欠消費款新臺幣（下同）95,917元，連同衍生
之循環信用利息及違約金合計積欠151,548元未為清償，而
新光銀行業於97年1月28日將該債權讓與原告，並經登報公
告，原告自得以債權人之身分請求清償借款。又李東松已於
107年7月16日過世，被告等人為李東松之繼承人，已向本院
聲請陳報遺產清冊，顯然被告等人無拋棄繼承意思，被告既
已合法繼承李東松遺產，依民法第1153條第1項規定，應於
繼承李東松遺產範圍內，就系爭債務負連帶清償責任。被告
等人屢經催討，均置之不理，為此爰依消費借貸、債權讓與
及繼承之法律關係請求判令被告應連帶給付原告如主文第1
項所示之金額、利息。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出經濟部公司變更函
文、信用卡申請書及約定條款、債務人信用卡資料查詢、債
權讓與證明書、登報公告、被告聲請陳報遺產清冊相關卷證
資料等件為證，核屬相符。而被告對於原告主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同
自認。是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信
為真實。
五、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段及第233
條第1項分別定有明文。又繼承人自繼承開始時，除本法另
有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；但權利
、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；繼承人對於被繼
承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人
對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任
，復為民法第1148條、第1153條第1項所明定。
六、本件被繼承人李東松於107年7月16日死亡，其向原告借款，
尚有如主文第1項所示之本金、利息未為清償，而李東松積
欠之信用卡帳款，性質上並非一身專屬債務。被告等人並以
本院107年度司繼字第2787號聲請陳報遺產清冊，顯然被告
等人無拋棄繼承意思，李東松遺產已由被告等人限定繼承等
情，有本院107年度司繼字第2787號民事裁定、李東松之繼
承系統表、除戶戶籍謄本等件附卷可稽，揆諸前開條文規定
，被告依法應繼承李東松對原告之債務全額，惟被告得僅以
繼承李東松遺產之範圍內為限度，負償還之責，故原告請求
被告就上開債務於繼承李東松之遺產範圍內負擔連帶清償責
任，即屬有據，應予准許。
七、從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告應於繼
承被繼承人李東松之遺產範圍內連帶給付原告151,548元，
及其中95,917元自97年1月28日起至104年8月31日止，按週
年利率19.71％計算之利息；及自104年9月1日起至清償日止
，按週年利率15％計算之利息，為有理由，應予准許。
八、又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、依民事訴訟法第78條、第85條
第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國108年2月25日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年2月25日
書記官徐毓羚