臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度壢簡事聲字第7號
聲明異議人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
代 理 人 林振聲
相 對 人 傅俊傑
傅美蓉
上列當事人間支付命令事件，異議人對於民國108年1月3日本院
民事庭司法事務官所為107年度司促字第25572號裁定聲明異議
，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及
第3項定有明文。查異議人對本院司法事務官於民國108年1
月3日所為107年度司促字第25572號駁回支付命令異議之
裁定，於原裁定送達後10日內具狀提出異議，司法事務官認
其異議為無理由而送請本院裁定，經核與前開規定及意旨相
符，合先敘明。
二、異議意旨略以：相對人傅俊傑為00年0月00日出生。其父母
即第三人 林賢浩 、相對人傅美蓉於91年10月24日離婚，約定
由相對人傅美蓉監護，相對人傅美蓉就相對人傅俊傑事實上
保護、教養之具體事項及附隨此種監護之住所指定權或懲戒
權委託由第三人 趙玉芬 自101年7月10日起至108年2月10
日監護，嗣於102年2月21日廢止委託相對人傅俊傑權利義
務行使負擔監護登記。相對人於103年8月5日簽立放款借
款（下稱系爭契約）時，法定代理人僅為傅俊傑之母即相對
人傅美蓉，並經相對人傅美蓉同意借款而簽立系爭契約。原
裁定未查，逕予駁回，為此提出異議等語。
三、按限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理
人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生
活所必需者，不在此限；限制行為能力人未得法定代理人之
允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力；
代理人有數人者，其代理行為應共同為之。但法律另有規定
或本人另有意思表示者，不在此限；另夫妻離婚者，對於未
成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同
任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管
機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定
之；對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父
母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方
行使之。父母不能共同負擔義務時，由有能力者負擔之，民
法第77條、第79條、第168條、第1055條第1項、第1089條
分別定有明文。經查，相對人傅俊傑為00年0月00日生，其
於103年8月5日前與異議人簽立系爭契約時，仍為限制行
為能力人，應得法定代理人之允許。而相對人傅俊傑之父母
即林賢浩、相對人傅美蓉於91年10月24日離婚，並約定由相
對人傅美蓉行使、負擔相對人傅俊傑之權利義務；復相對人
傅美蓉就相對人傅俊傑事實上保護、教養之具體事項及附隨
此種監護之住所指定權或懲戒權，委託由第三人趙玉芬自10
1年7月10日起至108年2月10日監護，嗣於102年2月21
日廢止委託相對人傅俊傑權利義務行使負擔監護登記，有相
對人戶籍資料查詢結果在卷可參。是相對人傅俊傑於簽立系
爭契約時，既得其法定代理人即相對人傅美蓉於契約中法定
代理人兼連帶保證人欄簽名，堪認異議人業經相對人傅俊傑
全體法定代理人同意其簽立系爭契約。從而，異議意旨指摘
原處分不當，求予廢棄，為有理由。自應由本院予以廢棄。
四、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4
第3項前段，裁定如主文。
中華民國108年2月23日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國108年2月26日
書記官林宛瑩