臺灣臺中地方法院小額民事判決
107年度沙小字第72號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 張莉貞
林瑋傑
追加被 告 吳弘麒
上列當事人間請求損害賠償事件，本院依職權對追加被告為補充
判決，於民國107年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
追加被告應給付原告新臺幣44,169元，及自民國107年5月19日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由追加被告負擔新臺幣934元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
理由要領
一、無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，
以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償
責任；法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督
，而仍不免發生損害者，不負損害賠償責任。民法第187條
第1項前段、第2項分別定有明文。查被告 吳辰洲 【民國00年
0月生；本件原告對被告吳辰洲之請求部分，業經本院於107
年4月24日以107年度沙小字第72號判決被告吳辰洲應賠償原
告新臺幣（下同）44,169元及其法定遲延利息在案】為追加
被告之子，被告吳辰洲於本件車禍發生時，為年滿15歲、未
滿20歲之未成年人乙節，此觀卷附被告吳辰洲之戶籍資料即
明，依現今一般社會情況及吳辰洲之年齡，被告吳辰洲於
本件車禍發生時應具有識別能力，且被告吳辰洲之法定代理
人即追加被告對於監督被告吳辰洲並未疏懈，或縱加以相當
之監督而仍不免發生損害等有利於己之事實，亦未提出證據
證明以實其說，尚無從解免法定代理人之損害賠償責任。準
此，原告主張本件車禍追加被告應與被告吳辰洲對原告連帶
負損賠償責任，為屬有據，堪予憑採。
二、連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體
，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行
前，全體債務人仍負連帶責任。被告吳辰洲就本件車禍應賠
償原告前揭44,169元及其法定遲延利息部分，被告吳辰洲迄
今尚未給付原告，業據原告 陳明 在卷，則原告依民法第187
條第1項之法律關係，請求追加被告給付原告44,169元，及
自追加被告狀繕本送達追加被告翌日即106年5月19日起至清
償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為屬有據，
應予准許。
中華民國107年6月26日
沙鹿簡易庭法官何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月26日
書記官柳寶倫
-