臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度橋小字第300號
原 告 江明富
被 告 傅清來
訴訟代理人 傅弘仁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年5月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟玖佰陸拾陸元，及自民國一百零
七年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年11月1日19時30分許，在高雄
市○○區○○○路及中興西路口之「水珍氣飲料攤」（下稱
系爭飲料攤）前，基於傷害他人身體之犯意，自原告後方用
力踢踹原告左後大腿，導致原告站立不穩往前摔而撞到系爭
飲料攤之鐵櫃，並因此受有右胸廓挫傷、右前臂劃傷3公分
、右側第11肋骨線性骨折之傷害；嗣原告離開系爭飲料攤開
車去買便當，在返回其位於○○區○○路106之2號住家途
中，○○○區○○里○○路水管橋上又遭到被告攔阻，原告
於是下車與之理論，被告復基於前揭傷害他人身體之接續犯
意，徒手毆打原告，致原告受有臉部挫傷、上唇擦傷1公分
×0.5公分等傷害。原告因被告上開傷害行為而支出醫療費
新臺幣（下同）10,000元、受有無法工作之損失40,000元，
復因此產生精神上痛苦，併請求精神慰撫金50,000元，為此
，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告100,000元【計算式：10,000＋40,000
＋50,000＝100,000】，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：原告要求被告賠償應有單據為證等語資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠被告是否應負侵權行為損害賠償責任？
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第
1項、第195條第1項前段分別定有明文。經查，原告主張
之上開事實，業經本院依職權調閱106年度簡字第314號刑
事案件（下稱系爭刑事案件）卷宗核閱無訛，且被告業經系
爭刑事案件認定犯傷害罪，判處拘役55日，如易科罰金，以
1,000元折算1日確定在案等情，有系爭刑事案件判決在卷
可稽（詳本院卷第9頁），而被告對此亦不爭執（詳本院卷
第31頁反面），堪信原告前揭主張為真，是原告依上開規定
請求被告應負侵權行為損害賠償之責，即屬有據。
㈡原告得請求被告賠償之數額為何？
1.醫療費部分：
原告固主張其所支出之醫療費10,000元，均係因被告傷害行
為所支出之必要費用，然迄今僅提出總金額為2,966元之收
據為證（詳本院卷第34至37頁），故就醫療費逾2,966元以
外之請求自無從准許，先予敘明。又觀之原告係因肋骨線性
骨折後右胸脅下疼痛而至鳳山馬光中醫診所就診，有該中醫
診所診斷證明書1紙可稽（詳本院卷第33頁），而該部位核
與原告遭被告毆打所受傷害之部位相當，顯屬同一傷勢，自
堪認係屬遭被告毆傷所需支出之必要費用，是原告請求醫療
費2,966元部分，應認有理由。
2.無法工作之損失部分：
又原告主張其因上開傷勢而受有1個月無法工作之薪資損失
40,000元一節，業據提出義大醫院診斷證明書、土木包工業
登記證書各1份存卷為佐（詳本院卷第7、28頁），本院考
量原告原所從事之土木工作，其工作性質本需長時間站立及
搬運重物，而本件原告因被告毆打行為所受之傷害又係為右
胸廓挫傷、肋骨骨折，衡情顯難於該段期間繼續從事同性質
之工作至明，復查原告受傷前之每月投保薪資為45,800元，
有原告之投保資料1份附卷可參（詳本院卷後附之密封袋資
料），則原告僅請求被告賠償其1個月無法工作之薪資損失
40,000元，自屬有據。
3.精神慰撫金部分：
再按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上
字第223號判例意旨參照）。故慰撫金之金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之。查本件原告因被告故意傷害之行
為而受有前揭傷害，精神上受有痛苦可堪認定。而參之原告
105年度無任何收入、名下有財產2筆（總值1,202,600元
）；被告105年度無任何收入、名下亦有財產2筆（總值
1,219,500元）等情，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明
細表存卷可查（詳本院卷後附之密封袋資料），復衡酌兩造
之學歷、身份、系爭事故發生經過、被告加害之情節、原告
之傷勢及其精神上所受損害等一切情狀，認原告所得請求精
神慰撫金以40,000元為適當，逾此部分之請求，則不予准許
。
四、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告應給付原
告82,966元【計算式：2,966＋40,000＋40,000＝82,966】
，及自起訴狀繕本送達翌日即107年3月19日（詳本院卷第
18頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予
駁回。又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經
援用之證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不
另一一論述，併此敘明。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，
其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造
負擔。本院審酌本件原告提起本件訴訟係屬必要，是關於訴
訟費用負擔，應由被告全部負擔，較屬公平，爰依民事訴訟
法第79條規定，諭知如主文第3項所示。
中華民國107年6月26日
橋頭簡易庭法官陳奕帆
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國107年6月26日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：（新臺幣）
裁判費1,000元
合計1,000元