裁判字號：臺灣臺中地方法院101年聲字第1185號刑事裁定
裁判日期：民國101年04月27日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定101年度聲字第1185號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人廖耘唐上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第840號、101年度執字第3191號），本院裁定如下：
主文廖耘唐所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按法律上賦予法院或法官自由裁量之事項，並非得恣意任為或毫無限制，而須在法規或法律原則之規範界限內，衡酌個案之具體情況，為公平、合理、適當之裁決。是於裁量時，自須受法律規範之目的、精神、理念及法律秩序所指導。又刑法第50條規定，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，屬強制規定，目的在使被告（或受刑人）得依同法第51條各款規定，享有併合處罰、限制加重刑罰之恤刑利益。裁判確定前犯數罪符合併合處罰之案件，有2以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑者，最後事實審法院檢察署檢察官應依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請該法院裁定之，乃檢察官為被告之利益而為聲請，法院於定應執行之刑時，自不得諭知較重於原裁判合併刑期之總和，否則即有違數罪併罰禁止不利於被告（或受刑人）之恤刑立法目的，最高法院亦著有98年台抗字第697號裁判意旨足資參照。又按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，刑法第41條第1項亦有明文。若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。
二、查本件受刑人廖耘唐因公共危險、詐欺等案件，經台灣高等法院台中分院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開案件判決書5件及臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可稽。再按受刑人所犯如附表編號1─4所示案件，業曾經台灣高等法院台中分院於100年6月8日以100年度聲字第1024號裁定，定應執行有期徒刑4年，於100年6月19日確定；受刑人所犯如附表編號5─9所示案件，業曾經本院於101年1月31日以100年度訴字第1839號判決，定應執行有期徒刑4年，於101年3月3日確定，亦有上開刑事裁定、判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。聲請人認應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定應執行之刑，本院審核認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。又受刑人所犯如附表編號2─3、7、9所示案件原雖得易科罰金，然與其所犯不得易科罰金之如附表所示其他案件併合處罰之結果，依上開說明，本院於定執行刑時，自不得併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國101年4月27日
刑事第三庭法官陳秋月以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官江婉君中華民國101年4月27日
附表：受刑人廖耘唐定應執行之刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│公共危險罪│詐欺罪│偽造文書罪│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│各處有期徒刑4月│各處有期徒刑6月│││（已執畢）│（共4次）（前經│（共14次）││││定刑1年已執畢）││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│96年12月30日│97年4月18日至97│97年4月3日至97年││││年4月30日│4月18日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院│臺灣苗栗地方法院│臺灣苗栗地方法院││年度案號│檢察署97年度偵字│檢察署97年度偵字│檢察署97年度偵字│││第5310號│第1856、1866、│第1856、1866、││││5903號│5903號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣高等法院臺中│臺灣高等法院臺中│││││分院│分院││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│97年度交訴字第│98年度上訴字第│98年度上訴字第││事實審││127號│1152、1158號│1152、1158號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│97年5月30日│98年10月6日│98年10月6日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣高等法院臺中│最高法院│││││分院│││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│97年度交訴字第│98年度上訴字第│100年度台上字第││判決││127號│1152、1158號│1882號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│97年6月30日│98年10月6日│100年4月21日│││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科│否│是│是││罰金之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│編號1至4業經臺灣│編號1至4業經臺灣│編號1至4業經臺灣│││高等法院臺中分院│高等法院臺中分院│高等法院臺中分院│││100年度聲字第102│100年度聲字第102│100年度聲字第102│││4號定執行有期徒│4號定執行有期徒│4號定執行有期徒│││刑4年、臺灣臺中│刑4年、臺灣苗栗│刑4年、臺灣苗栗│││地方法院檢察署97│地方法院檢察署98│地方法院檢察署│││年度執字第10847│年度執字第3001號│100年度執字第│││號││1482號│└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│4│5│6│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│偽造文書罪│偽造文書罪│偽造文書罪│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│各處有期徒刑8月│各處有期徒刑7月││││（共15次）│（共4次）│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│97年4月18日│96年7月23日至96│96年6月26日││││年9月17日││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣苗栗地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││年度案號│檢察署97年度偵字│檢察署99年度少連│檢察署99年度少連│││第1856、1866、│偵字第45號│偵字第45號│││5903號│││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣高等法院臺中│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││││分院││││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│98年度上訴字第│100年度訴字第│100年度訴字第││事實審││1152、1158號│1839號│1839號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│98年10月6日│101年1月31日│101年1月31日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│最高法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│100年度台上字第│100年度訴字第│100年度訴字第││判決││1882號│1839號│1839號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│100年4月21日│101年3月3日│101年3月3日│││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科│否│否│否││罰金之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│編號1至4業經臺灣│編號5至9應執行有│編號5至9應執行有│││高等法院臺中分院│期徒刑4年、臺灣│期徒刑4年、臺灣│││100年度聲字第102│臺中地方法院檢察│臺中地方法院檢察│││4號定執行有期徒│署101年度執字第│署101年度執字第│││刑4年、臺灣苗栗│3191號（執行期滿│3191號（執行期滿│││地方法院檢察署│日106年12月17日│日106年12月17日│││100年度執字第│）│）│││1482號│││└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│7│8│9│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│偽造文書罪│偽造文書罪│詐欺罪│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│各處有期徒刑4月│各處有期徒刑10月│有期徒刑3月│││（共6次）│（共2次）││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│96年9月17日至96│96年7月間某日至│96年10月9日│││年10月9日│96年10月9日││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││年度案號│檢察署99年度少連│檢察署99年度少連│檢察署99年度少連│││偵字第45號│偵字第45號│偵字第45號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│100年度訴字第│100年度訴字第│100年度訴字第││事實審││1839號│1839號│1839號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│101年1月31日│101年1月31日│101年1月31日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│100年度訴字第│100年度訴字第│100年度訴字第││判決││1839號│1839號│1839號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│101年3月3日│101年3月3日│101年3月3日│││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科│是│否│是││罰金之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│編號5至9應執行有│編號5至9應執行有│編號5至9應執行有│││期徒刑4年、臺灣│期徒刑4年、臺灣│期徒刑4年、臺灣│││臺中地方法院檢察│臺中地方法院檢察│臺中地方法院檢察│││署101年度執字第│署101年度執字第│署101年度執字第│││3191號（執行期滿│3191號（執行期滿│3191號（執行期滿│││日106年12月17日│日106年12月17日│日106年12月17日│││）│）│）│└────────┴────────┴────────┴────────┘