裁判字號：臺灣新北地方法院91年訴字第1159號民事判決
裁判日期：民國91年07月12日
裁判案由：履行契約
臺灣板橋地方法院民事判決九十一年度訴字第一一五九號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行契約事件，本院判決如左：
主文被告應將坐落台北縣樹林市三塊厝六八地號土地，面積零點一三八七公頃所有權應有部分肆分之壹，移轉登記與原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：求為判決如主文第一項所示。
（二）陳述：被告於民國七十七年間，經由兩造父親 陳深淵 之安排下，三人就土地分配之事宜簽立協議書，依該協議書第二條約定，原告分得坐落台北縣樹林市○○○段○○○號土地全部（下稱系爭土地），第三條則約定被告應無條件配合原告完成所有權移轉登記，惟事後被告並未依協議書履行，因系爭土地所有權應有部分四分之一登記為被告所有，是原告依上開協議第二條、第三條約定，提起本件訴訟。
（三）證據：提出協議書一紙、土地登記謄本一件及戶籍謄本一件為證。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出協議書、土地登記謄本及戶籍謄本等件為憑，按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，民事訴訟法第二百八十條第三項、第一項定有明文，被告對原告主張之事實，既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
（三）從而，原告依協議書之法律關係，請求被告將座落台北縣樹林市三塊厝六八地號土地，面積零點一三八七公頃所有權應有部分肆分之壹，移轉登記與原告，即屬正當，應予准許。
三、據上結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條規定，判決如主文。
中華民國九十一年七月十二日
臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官葉靜芳右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年七月十九日~B書記官陳金鳳