裁判字號：臺灣新北地方法院91年訴字第801號民事判決
裁判日期：民國91年07月12日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決九十一年度訴字第八○一號
原告第一商業銀行股份有限公司鶯歌分行法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告壬○○○
辛○○庚○○己○○戊○○丁○○癸○○法定代理人乙○○右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰叁拾玖萬伍仟叁佰玖拾肆元，及自民國八十七年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之九．五計算之利息。並自八十七年十月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月內者按上開利率百分之十；超過六個月以上者按上開利率百分之二十加付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：案外人 鄭正成 （業已取得債權憑證）於民國八十三年九月二十一日邀同被告等之被繼承人 鄭護然 為連帶保證人，於民國（下同）八十九年八月十日向原告借款新台幣（下同）一千八百萬元，約定利息按利率年息百分之九．八計算，並自八十三年九月二十一日起至九十八年九月二十一日止，分一百八十期按月攤還本息，遲延清償時，即喪失分期攤還之利益，除按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按前開利率百分之二十計付違約金。詎案外人鄭正成之本金及利息僅繳至八十七年九月二十一日，即未再依約清償本息，應視為全部到期。查被告等均為本件連帶保證人鄭護然之繼承人，依法應與案外人鄭正成連帶負清償責任，是本件借款已經到期，應即清償，惟迭經催討，均無效果，計被告等尚欠原告本金四百三十九萬五千三百九十四元，及自八十七年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之
九．五計算之利息。並自八十七年十月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月內者按上開利率百分之十；超過六個月以上者按上開利率百分之二十加付之違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如訴之聲明。
三、證據：提出借據、台灣桃園地方法院 丁民執 金字第一五六八三號債權憑證影本、繼承系統表各一件、戶籍謄本六件為證。
乙、被告方面：被告等經通知均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
理由
一、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張之前開事實，業據其提出借據、台灣桃園地方法院 丁民執金 字第一五六八三號債權憑證影本、繼承系統表各一件、戶籍謄本六件等為證。被告等經通知均未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付本金四百三十九萬五千三百九十四元，及自八十七年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之九．五計算之利息。並自八十七年十月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月內者按上開利率百分之十；超過六個月以上者按上開利率百分之二十加付之違約金，洵屬有據，應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年七月十二日
臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官林春長右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年七月十二日~B書記官朱家惠