臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹東原交簡字第21號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳亭宇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第1616號），本院判決如下：
主文
陳亭宇吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：陳亭宇明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，
情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度
升高，致不能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度
達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民
國109年2月2日17時許起至22時許止，在其位在新竹縣○
○鄉○○村○○00號戶籍地內飲用啤酒數罐後，仍基於酒後
駕駛動力交通工具之犯意，自該處駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車上路，欲返回其位在新竹市○區○○○街○○號之
租屋處。嗣於翌日（即3日）1時10分許，駕駛上開車輛行
經新竹縣○○鎮○○路○段○○○號前時，因行車忽快忽慢、
左右游移不定而為警攔查，復經警發現其面有酒容，乃依規
定供水漱口，並於同日1時26分許對其施以吐氣酒精濃度測
試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克，而查悉上
情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告陳亭宇於警詢、偵查中之自白（見偵卷第8頁至第9頁
、第25頁至其背面、第30頁至其背面）。
㈡警員 陳景苡 109年2月3日製作之偵查報告1份（見偵卷第
6頁）。
㈢新竹縣政府警察局竹東分局公共危險當事人酒精測定紀錄表
、財團法人台灣電子檢驗中心108年9月3日呼氣酒精測試
器檢定合格證書影本各1份（見偵卷第10頁、第15頁）。
㈣新竹縣政府警察局竹縣警交字第E00000000號舉發違反道路
交通管理事件通知單影本各1份（見偵卷第16頁）。
㈤公路監理電子閘門－車號查詢汽車車籍、證號查詢汽車駕駛
人各1份（見本院卷第25頁、第27頁）。
㈥102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公
布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂
酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準
，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由
參照）。查本案被告明知服用酒類者，不得駕駛動力交通工
具，竟於上開時間、地點飲用啤酒數罐後，猶基於酒後駕駛
動力交通工具之犯意，駕駛前開車輛上路，嗣因其駕駛車輛
行車忽快忽慢、左右游移不定而為警攔查，復經警發現其有
明顯酒容且身上酒味濃厚，警員乃供水予其漱口後，於109
年2月3日1時26分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其
吐氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克。是以，被告前揭任意
性自白，核與事實相符，本案事證業已明確，被告犯行堪以
認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公
共危險罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告前於106年間因酒後駕車
之公共危險案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以106年度
速偵字第2238號為緩起訴處分確定，嗣緩起訴處分期滿未經
撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考（
見本院卷第21頁），詎其曾受刑之寬典，仍不知戒慎其行，
再次於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克情
形下，罔顧自身或其他用路人之安全，駕駛前揭車輛行駛於
公眾往來之縣道上，其行為已生相當之危險，極可能因此造
成自己或他人家庭健全性受到嚴重影響，且終生無法獲得修
復之巨大損害，應嚴正的予以非難，惟念及本案被告幸未肇
生交通事故，是其犯罪情節非鉅，並審酌其自始坦認犯行，
犯後態度尚可，兼衡被告自述勉持之家庭經濟狀況及高職肄
業之教育程度（見偵卷第7頁，本院卷第15頁）等一切情狀
，認應量處如主文所示之刑，併諭知如主文所示易科罰金之
折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃依琳聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年3月30日
竹東簡易庭法官江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年3月30日
書記官蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。