臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹東原交簡字第17號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 孫正昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第215號），本院判決如下：
主文
孫正昌吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：孫正昌明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，
情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度
升高，致不能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度
達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民
國108年12月19日19時許起至20時許止，在其友人位在新竹
縣竹東鎮大鄉里之住處內飲用啤酒數瓶後，仍基於酒後駕駛
動力交通工具之犯意，自該處駕駛車牌號碼000-000號普通
重型機車上路，欲返回其位在新竹縣○○鎮○○街○○○號8
樓住處。嗣於同日21時45分許，因其駕駛上開機車未戴安全
帽且形跡可疑，而為警在新竹縣○○鎮○○街○○○號前予以
攔查，復經警發現其身上酒味濃厚，乃於同日21時52分許對
其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公
升0.70毫克，而查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告孫正昌於警詢、偵查中之自白（見偵卷第6頁至其背面
、第7頁至第8頁、第26頁至其背面）。
㈡警員 何智允 108年12月20日製作之職務報告1份（見偵卷第
5頁）。
㈢新竹縣竹東分局竹東派出所酒精測定紀錄表、財團法人工業
技術研究院108年11月8日呼氣酒精測試器檢定合格證書影
本各1份（見偵卷第9頁、第10頁）。
㈣新竹縣政府警察局竹縣警交字第E00000000號、第E0000000
0號舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份（見偵卷
第11頁）。
㈤公路監理電子閘門－車號查詢機車車籍、證號查詢機車駕駛
人各1份（見本院卷第29頁、第31頁）。
㈥102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公
布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂
酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準
，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由
參照）。查本案被告明知服用酒類者，不得駕駛動力交通工
具，竟於上開時間、地點飲用啤酒3瓶後，猶基於酒後駕駛
動力交通工具之犯意，駕駛前開機車上路，嗣因其駕駛前開
機車未戴安全帽且形跡可疑而為警攔查，復經警發現其身上
酒味濃厚，乃於108年12月19日21時52分許對其施以吐氣酒
精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.70毫克。
是以，被告前揭任意性自白，核與事實相符，本案事證業已
明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公
共危險罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告前於97年間因酒後駕車之
公共危險案件，經本院以98年度竹東原交簡字第87號判決判
處罰金新臺幣4萬8,000元確定，此有臺灣高等法院被告案
紀錄表1份（見本院卷第11頁至第12頁）在卷可參，雖未構
成累犯，然被告曾因酒後駕車之公共危險案件遭追訴處罰，
竟猶輕忽酒後駕車之嚴重性，即於飲用啤酒後，且吐氣所含
酒精濃度高達每公升0.70毫克之情況下，猶駕駛前揭車輛行
駛於公眾往來之縣道上，其行為當已生相當之危險，又酒後
駕車極可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影響，
且終生無法獲得修復之巨大損害，被告所為自應嚴正的予以
非難，惟考量被告自始坦認犯行，犯後態度良好，且本案幸
未肇生交通事故，其犯罪情節尚非屬最嚴重之情形，兼衡被
告自述從事粗工、貧寒之家庭經濟狀況及國中畢業之教育程
度（見偵卷第26頁背面、第6頁，本院卷第13頁）等一切情
狀，認應量處如主文所示之刑，併諭知如主文所示易科罰金
之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱志平聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年3月30日
竹東簡易庭法官江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年3月30日
書記官蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。