臺北簡易庭102年度北簡字第10396號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　102年度北簡字第10396號
聲請人即
原　　　告　 張羣瑛
訴訟代理人　 黃孟莉
上列聲請人就原告張羣瑛與被告臺灣新光商業銀行股份有限公司
間102年度北簡字第10396號債務人異議之訴事件，聲請為訴之變
更，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第255條第1項規定，訴狀送達後，原告不得將
原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限
：1、被告同意者。2、請求之基礎事實同一者。3、擴張或
減縮應受判決事項之聲明者。4、因情事變更而以他項聲明
代最初之聲明者。5、該訴訟標的對於數人必須合一確定時
，追加其原非當事人之人為當事人者。6、訴訟進行中，於
某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為
據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。7、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者。又前揭條文所謂請求之基礎事實
同一者，係指變更或追加之訴與原訴之主要爭點有共同性，
各請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關聯，而就原
請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內
具有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利用，俾
先後兩請求在同一程序得加以解決，避免重複審理，進而為
統一解決紛爭者（最高法院91年度台抗字第552號裁定意旨
可供參照）。
二、本件聲請人張羣瑛即原告起訴狀所載，係提起債務人異議之
訴，聲明請求臺灣花蓮地方法院102年度司執字第5486號清
償債務之強制執行事件，所為之強制執行程序應予撤銷，為
本院於102年9月24日第一次言詞辯論期日所確認，其後雙方
並均就此項聲明為辯論。嗣於102年11月27日第三次言詞辯
論期日，聲請人始當庭將原訴之聲明變更，改為先位請求被
告應給付原告新臺幣（下同）107,734元，備位請求被告應
給付原告18,912元及其利息之不當得利之訴，且備位請求之
金額並須待閱完卷後計算之。
三、經查：
㈠原告於102年11月27日第三次言詞辯論期日當庭為前揭訴之
變更，經被告表示庭後具狀就此項訴之變更表示意見，被告
復於103年1月8日第四次言詞辯論期日，當庭表示不同意原
告變更聲明，並就原訴之聲明為辯論。
㈡本件聲請人原所提債務人異議之訴，乃為排除債權人臺灣新
光商業銀行股份有限公司持臺灣花蓮地方法院101年度司促
字第2852號支付命令及確定證明書為執行名義，向臺灣花蓮
地方法院所為之強制執行程序而提起。至聲請人變更訴之聲
明後先位請求被告應給付原告107,734元，備位請求被告應
給付原告18,912元及其利息，乃為請求返還不當之利益流動
，即調整不當之財產變動。二者之基礎事實及請求原因已有
不同，依首揭規定，其變更不合法，自屬不應准許。
四、爰依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁
定如主文。
中華民國103年3月14日
臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後__日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年3月14日
書記官林錫欽