臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度壢小字第1047號
原 告 張炳坤
被 告 陳嘉佳
黃文耀
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國103年2月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬柒仟陸佰壹拾伍元，及自民國一
百零三年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分五之計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應
給付原告新臺幣（下同）9萬9,334元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣
原告於本案言詞辯論期日將聲明變更為：被告應連帶給付原
告9萬7,615元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。核此係減縮應受判決事項
之聲明，揆諸前揭規定，自應准許。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告陳嘉佳於民國101年3月31日向原告承租坐
落於桃園縣楊梅市○○街○○○巷○○號12樓之房屋（下稱系爭
房屋），租賃期間自101年4月1日起至102年4月1日止
，租金每月為8,500元，雙方並簽有租賃契約書1紙（下稱
系爭租賃契約）。詎料，被告陳嘉佳至租期屆滿時，仍有8
個月房租尚未繳納，且亦未繳納水費、電費及瓦斯費，原告
於102年4月1日起即通知被告系爭租約到期後即不再續租
，並於102年5月13日以桃園府前郵局第650號存證信函催
告被告繳納租金及水電瓦斯費，並限期搬離，然被告陳嘉佳
於租約期限屆至仍未搬遷，遲至102年6月初始搬離系爭房
屋，尚積欠房租8萬5,000元、瓦斯費8,233元、電費4,38
2元，合計共9萬7,615元，而被告黃文耀為系爭租賃契約
之連帶保證人，自應負連帶責任，為此爰依租賃、不當得利
之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告9
萬7,615元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據其所提出之房屋租賃契約書、存證
信函、欣桃天然氣股份有限公司收據、台灣電力公司電費收
據等件為證，且被告經相當時期受合法通知，無正當理由未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故
原告主張之事實，應堪信屬實。
四、得心證之理由：
（一）積欠之租金部分：
按租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他
方支付租金之契約，承租人應依約定日期，支付租金，民法
第421條、第439條定有明文。查本件被告積欠原告8個月
之租金未繳，每月租金為8,500元，是原告自得請求被告給
付上開短少之8個月租金，計6萬8,000元。另依系爭租賃
契約第8條約定：「乙方（被告陳嘉佳）於租期屆滿時，除
經甲方（原告）同意繼續出租外，不得藉詞推諉或主張認核
權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按
照租金貳倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人
丙方（被告黃文耀），絕無異議。」觀諸前開約定，原告自
得向被告請求自租約終止後至搬遷完畢止之2個月，以租金
2倍計算之違約金，然此原告於此僅請求以2個月之租金計
算之1萬7,000元，尚屬合理，綜上，原告據兩造之租賃契
約關係請求被告連帶給付8萬5,000元，自屬有據，應予准
許。【計算式：6萬8,000元＋1萬7,000元＝8萬5,000
元】
（二）瓦斯費、電費部分：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。本件原告主張為被告代墊
於租賃期間內所發生之瓦斯費，並提出欣桃天然氣股份有限
公司收據、台灣電力公司收據等件為證，原告代為清償而使
被告受有各該費用債務消滅之利益，致原告受有金錢上之損
失，因被告受有該費用債務消滅之利益並無法律上之原因，
則原告依不當得利之規定，請求被告給付代為墊付之瓦斯費
8,233元、電費4,382元，洵堪採信。
（三）綜上，原告本於租賃契約及不當得利之法律請求被告連帶
給付9萬7,615元【計算式：8萬5,000元（積欠之租金）
＋8,233元（瓦斯費）＋4,382元（電費）＝9萬7,615元
】，為有理由，應予准許。
五、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。查本件起訴狀繕本係於103年
1月20日以公示送達之方式合法送達被告，有102年12月31
日之民眾日報1份及本院公示送達證書1紙在卷可查，則依
前揭規定，被告應自103年1月21日起負遲延責任至明。
六、綜上，原告本於契約及不當得利之法律請求被告連帶給付如
主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
七、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用確定為1,450元，依民事訴訟法第78條、第85
條第2項之規定，由敗訴之被告連帶負擔。
中華民國103年3月14日
中壢簡易庭法官張英尉
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年3月17日
書記官林哲瑜
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。