臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第221號
聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被告林信武
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第1199號），本院判決如下：
主文
林信武駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）林信武於民國110年1月30日晚上10時許至晚上10時15分許
，在位於宜蘭縣宜蘭市大坡路一段之某小吃部飲用啤酒後
，致呼氣所含酒精濃度已超過每公升0.25毫克之狀態，明
知服用酒類後，其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克
以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍自該處無照駕駛車
牌號碼000-0000號自小客車行駛於道路欲返家，嗣於同日
晚上10時30分許行經宜蘭市○○路000號前逆向停車，嗣
行至宜蘭市○○路○段000號前，為警攔檢盤查，發現林
信武身上有酒味且坦承有飲酒，遂於同日晚上10時45分許
對其施以呼氣酒精濃度測試，當場測得其呼氣酒精濃度達
每公升0.48毫克，因而查悉上情。
（二）案經宜蘭縣政府警察局移送臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵
查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上開犯罪事實，業經被告林信武於警詢及偵查中坦承不諱（
見偵查卷第6至8頁、第26頁正背面），並有宜蘭縣政府警察
局保安警察隊當事人酒精測定紀錄表1紙、宜蘭縣政府警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3紙附卷可稽（見
偵查卷第11至13頁），足認被告前揭任意性自白核與事實相
符，應堪採信。從而，本件事證已臻明確，被告前開犯行堪
以認定。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告所為係犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通
工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾於107年間因不能
安全駕駛公共危險案件，經本院以107年度交簡字第398號
刑事簡易判決判處有期徒刑二月，緩刑二年確定，並繳納
處分金新臺幣七萬元，緩刑期滿未經撤銷，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷足稽，被告竟仍未知警惕，再於服
用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍
無照駕駛汽車行駛於道路上，不顧公眾之安危，罔顧酒後
駕車對道路交通安全及社會利益產生之危害，所測得之服
用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克數值之酒醉程
度，幸未發生交通事故；另考量被告欲返家之犯罪動機、
目的，及被告為高職畢業之智識程度（警詢自陳），職業
為農、月收入約1萬5千元、家庭經濟狀況為小康、需扶養
重度殘障之女兒之生活狀況（警詢及偵查自陳），暨犯後
坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準，以示警懲。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第
三項，刑法第一百八十五條之三第一項第一款、第四十一條
第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。本案經檢察官劉惟宗聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
簡易庭 法官林惠玲
以上正本證明與原本無異。
書記官林家君
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第一百八十五條之三
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下
有期徒刑。