憲法法庭裁定111年憲裁字第156號
聲請人 何能檳
上列聲請人認臺北高等行政法院110年度簡上字第109號判
決，所適用之證券交易稅條例第2條之2及財政部賦稅署中
華民國106年6月14日臺稅消費字第10604595950號函
釋，有違憲疑義，聲請解釋。本庭裁定如下：
主文
本件不受理。
理由
一、本件聲請意旨略以：臺北高等行政法院110年度簡上字第
109號判決（下稱確定終局判決），所適用之證券交易稅條
例第2條之2（下稱系爭規定）及財政部賦稅署106年
6月14日臺稅消費字第10604595950號函釋（下稱系爭
函釋），違反憲法第7條、第15條、第19條及第23
條規定，爰聲請憲法解釋。
二、按憲法訴訟法修正施行前已繫屬而尚未終結之案件，除本法
別有規定外，適用修正施行後之規定。但案件得否受理，依
修正施行前之規定；聲請不備法定要件者，審查庭得以一致
決裁定不受理，憲法訴訟法第90條第1項、第15條第
2項第7款定有明文；又按人民、法人或政黨聲請解釋憲
法，不合其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定
程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發
生有牴觸憲法之疑義者，不得為之，司法院大法官審理案件
法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。
三、查本件聲請於110年12月23日由司法院收文，是受理
與否應依大審法第5條第1項第2款規定決之。查系
爭函釋未經確定終局判決所適用，聲請人自不得以之為聲請
之客體。至聲請人其餘所陳，未具體指明確定終局判決所適
用之系爭規定，於客觀上有如何牴觸憲法之處。是本件與大
審法第5條第1項第2款規定不合。
中華民國111年4月13日
憲法法庭第四審查庭審判長大法官吳陳鐶
大法官黃昭元
大法官呂太郎
以上正本證明與原本無異。
書記官戴紹煒
中華民國111年4月13日