最高行政法院110年度聲字第210號裁定

最高行政法院裁定

110年度聲字第210號

聲請人 張國銘 （已死亡）

張英 （已死亡）

上列聲請人因 張威北 與 周慧瑛 等間訴訟救助事件，對臺北高等行政法院110年度救字第590號裁定提起抗告（本院110年度抗字第335號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、行政訴訟法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：……起訴不合程式或不備其他要件。」行政訴訟程序之提起，須有存在之當事人為前提，如當事人不存在，亦顯難認其有提起行政訴訟程序之意，法院無從命補正，應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，逕以裁定駁回。

二、本件聲請人因張威北與周慧瑛等間訴訟救助事件，對臺北高等行政法院110年度救字第590號裁定（下稱原裁定）提起抗告（本院110年度抗字第335號），並聲請訴訟救助。惟查，聲請人並非原裁定之當事人，且聲請人張國銘、張英，分別於民國79年4月1日、106年6月2日死亡，有除戶謄本、全戶戶籍資料查詢結果在卷可稽。而本件聲請狀係於110年10月15日繕具，且於同年月18日（總收文日期）向臺北高等行政法院提出，有該聲請狀在卷可考。是本件聲請狀提出時，聲請人早已於多年前死亡，該聲請狀顯非聲請人所為，且其情形亦無從補正，依首揭說明，本件聲請人並不存在，亦顯難認有聲請之意，故聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　月　13　日

最高行政法院第二庭

審判長法官吳　東　都　

法官　王　俊　雄

法官　林　妙　黛

法官　侯　志　融

法官　陳　秀　媖

以上正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳　映　羽