臺灣士林地方法院小額民事判決
103年度湖小字第943號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 林子傑
被 告 陳婉馨
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年1月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟玖佰貳拾壹元，及其中新臺幣貳
萬玖仟捌佰伍拾叁元部分，自民國九十四年八月十九日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，經原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國93年3月23日向訴外人中華商業銀
行股份有限公司（下稱中華商銀公司）申請「麥克現金卡」
使用，雙方約定於93年4月12日至94年4月11日之期間內，
被告得持該現金卡於中華商銀公司核准之貸款額度內，向中
華商銀公司借用現金使用，借款利率係依固定利率週年利率
百分之18.25計算。惟被告應於雙方約定之繳款日前攤還本
息，若被告未依約於繳款期限前繳款時，即喪失期限利益，
其餘未到期之債務視為全部到期，並應於延滯期間內，按週
年利率百分之20計付遲延利息。詎被告未依約於繳款期限前
繳款，至94年8月18日止，尚積欠中華商銀公司新臺幣（下
同）32,921元之本金及利息未清償，其中本金部分為29,853
元。嗣中華商銀公司於94年8月18日將上開債權（含本金及
利息）讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項1款、
第18條第3項規定，將債權讓與之事實登報公告，而對被告
生債權讓與效力。爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係
，請求被告清償借款並依約加給利息等語。並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、原告所主張之事實，據其提出與其所述相符之麥克現金卡申
請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、債權
讓與公告等件為證（見本院卷第5頁至第8頁），且被告經
合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以
爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第
280條第3項前段準用同條第1項前段擬制自認規定，應堪
認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵
屬正當，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟費用為1,
000元（即第一審裁判費1,000元）。
中華民國104年1月13日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國104年1月13日
書記官王美韻