士林簡易庭103年度士小字第1546號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　103年度士小字第1546號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 吳政鴻
被　　　告　力循工程有限公司
法定代理人　 歐淑珍
上列當事人間給付扣押款事件，於民國103年12月31日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟伍佰陸拾肆元，及其中新臺幣參
萬陸仟伍佰捌拾元自民國九十八年四月三日起至清償日止，按年
息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款定有明文
。本件原告起訴請求被告給付扣押款新臺幣（下同）37,564
元，及其中36,580元自民國94年8月3日起至清償日止，按年
息19.99％計算之利息，嗣於言詞辯論期日當庭更正關於利
息起算日之主張為自98年4月3日起至清償日止，核其請求之
基礎事實同一，而追加或擴張或減縮應受判決事項之聲明，
依上規定，自應准許。又被告經合法通知無正當理由未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣訴外人 林永祥 積欠伊39,250元，及其中
36,580元自98年4月3日起至清償日止，按年息19.99％計
算之利息，暨執行名義費用1,000元、強制執行費用314元
，業經本院核發99年度司執字第60222號債權憑證。嗣經原
告持上開執行名義，向本院民事執行處聲請執行林永祥任職
於被告公司之薪資債權，並於100年1月3日核發士院景99
司執貴字第60222號移轉命令，命被告應將林永祥每月得支
領之各項薪資債權三分之一移轉予原告，而被告於100年1
月5日收受後，未於法定期間內提出異議，則該移轉命令應
為確定。既該移轉命令業經確定，被告應自收受移轉命令後
，將扣押金額按月交付原告，詎料不獲被告理會此事，原告
亦曾於100年4月26日寄發扣薪通知函予被告，惟被告仍拒
絕交付扣押金額，被告經多次催告仍置之不理。為此，請求
被告如數給付扣押款。並聲明求為判決：如主文第1項所示
。
三、原告主張之事實，已據其提出本院99年度士小字第1019號小
額民事判決書、確定證明書、本院99年度司執字第60222號
移轉命令、扣薪通知函、催收紀錄等影本各1件為證，並經
本院依職權調取本院99年度司執字第60222號執行卷宗，核
閱無訛；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實。從而，
原告依據執行法院所核發移轉命令之法律關係，請求被告為
如主文第1項所示之給付為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國104年1月14日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（台北市○○○路○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國104年1月14日
書記官吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。